Решение № 2-1676/2024 2-1676/2024~М-1394/2024 М-1394/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1676/2024

Дело № копия

40RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 02 октября 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Быстроденьги" к Геворгяну Нареку Гагиковичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Представитель Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) по доверенности ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 422 рубля 23 копейки, из которых: 469 832,11 руб. - основной долг, 211 388,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 22 201,38 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 234 руб. 22 коп., а всего 719 656 рублей 45 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е №, выпуска № года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: № ПТС: №, выдан: Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 805 600 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и гражданином РФ ФИО2 был заключен договор микрозайма № от 24.12.2021г., в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 606 000 рублей на срок до 24.12.2024г. с уплатой процентов в размере 70.00% годовых. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средстве № от 24.12.2021г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MERCEDES-BENZ №, год выпуска № года, двигатель: № № шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: №,выдан: Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, 03.12.2021г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 007 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 24.12.2021г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога указанной в п.2.1 п.2, а именно 805 600 рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 703 422 руб. 23 коп., из них 469 832,11 руб. - основной долг, 211 388,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 22 201,38 руб. - пени.

В суд истец Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО), будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме 606 000 руб. 00 коп. под 70 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ №, № года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату займа у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 703 422 руб. 23 коп., из них 469 832,11 руб. - основной долг, 211 388,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 22 201,38 руб. - пени.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 469 832,11 руб. - основной долг, 211 388,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 22 201,38 руб. - пени.

Согласно карточки учета транспортного средства MERCEDES-BENZ №, № года выпуска, двигатель: № № шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный., идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: <адрес> правообладателем является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 422 рубля 23 копейки, из которых: 469 832,11 руб. - основной долг, 211 388,74 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 22 201,38 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 234 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № года выпуска, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: №, выдан: Отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 805 600 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева