Решение № 2-2635/2017 2-2635/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2635/2017

дело № 2-2635/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 53 345,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800,36 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» в лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве <данные изъяты> дней. Размер долга составляет 53 345,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. По имеющимся сведениям наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследственное имущество после смерти отца ФИО1 никто из наследников не принимал, а потому по его долговым обязательствам ответственности не должны нести.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Рыбинск, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен договор № о кредитовании по кредитной карте №, выпущенной истцом, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых со сроком кредитования – <данные изъяты> месяцев.

Договор заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление, подписанное ФИО1, в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

С момента смерти заемщика платежи в погашение кредитной задолженности не поступали.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из искового заявления наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

По сообщениям нотариусов Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО6, ФИО5 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок по адресу: Ярославская область, Рыбинский <данные изъяты>, кадастровый №, и автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наследственное имущество после смерти ФИО1 ни он, ни другие наследники ФИО1 не принимали. Наследственного имущества у умершего ФИО1 не имелось. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб ФИО1, был доставлен на стоянку <данные изъяты>. Указанный автомобиль родственники ФИО1 со стоянки не забирали. Документов на автомобиль не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, истцом не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики, являются наследниками, принявшими наследство, не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что помимо непредставления бесспорных доказательств фактического принятия ответчиками наследства, истцом также не представлены доказательства действительной рыночной стоимости наследственного имущества, который влияет на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья