Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017(2-11975/2016;)~М-11615/2016 2-11975/2016 М-11615/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Дело № 2-1049/17


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страйкер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страйкер» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков в велосипеде “Force X Expert Carbon”, приобретенном им ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети Триал-Спорт, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ЗАО «Перфоманс Спорт» (<адрес>) указанный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока при эксплуатации были обнаружены дефекты в велосипеде в виде трещин. Истец обратился к ответчику ООО «Страйкер», также входящему в сеть магазинов Триал-Спорт, с заявлением об устранении недостатков путем замены рамы велосипеда, в чем ему было отказано. Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в велосипеде “Force X Expert Carbon”, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10000 руб., штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела своевременно извещался, в суд направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика генеральный директор ФИО5 иск не признал, указывая, что ООО «Страйкер» не является надлежащим ответчиком, поскольку ни продавцом, ни изготовителем проданного истцу велосипеда не является, равно как не является и уполномоченным представителем указанных лиц, поэтом не должен нести ответственности за недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока в проданном истцу товаре.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная норма содержится и в ст.18 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ЗАО «Перфоманс Спорт» (<адрес>) велосипед марки “Force X Expert Carbon” с насосом высокого давления стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№, другими материалами дела. Вместе с товаром истцу передано продавцом гарантийное обязательство, согласно условиям которого (п.3.2) на велосипедные рамы карбоновые установлен гарантийный срок: 3 года – для неподвижных узлов и частей рамы и 12 месяцев – для подвижных узлов и соединений этих рам. (л.д.5).

В процессе эксплуатации велосипеда покупателем были выявлены недостатки в виде трещины рамы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с к ответчику с требованием об устранении недостатков путем замены рамы. В удовлетворении заявленного требования истцу было отказано.

В связи с образованием на раме велосипеда новой трещины истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об устранении недостатков путем замены рамы. В удовлетворении этого требования ответчиком также отказано по причине истечения гарантийного срока и использования велосипеда не по назначению, о чем свидетельствует трещина нижнего правового пера рамы, вызванная избыточной нагрузкой (л.д.7).

Согласно условиям гарантийного обязательства, выданного продавцом, установлены следующие гарантийные сроки на велосипедные рамы карбоновые: 3 года – для неподвижных узлов и частей рамы и 12 месяцев – для подвижных узлов и соединений этих рам.

Истец, который является потребителем услуг, выявив в велосипеде в течение гарантийного срока дефект, обратился с требованием о производстве ремонта велосипеда (устранении недостатков в товаре), выбрав именно такой способ защиты своего права, предусмотренный ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчик неоднократно в письменном виде уведомлял истца о том, что поломка велосипеда носит не гарантийный характер. Поскольку между сторонами возник спора о причинах возникновения недостатков товара, суд назначил проведение экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № на велосипедной раме велосипеда “Force X Expert Carbon” выявлены два треснувших участка. В одном месте (на подвижной части) трещина с полным разрывом нижнего правового пера; на неподвижной части велосипеда – трещина без разрыва. Причиной образования трещин является нарушение технологии при изготовлении рамы велосипеда, что привело к расслаиванию внутреннего слоя углепластика, приведшее к полному разрыву пера при торможении/разгоне.

Поскольку производственные недостатки выявлены на неподвижной части велосипедной рамы, то на заявленный истцом случай распространяются гарантийные обязательства продавца, установленные в 3 года.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар с производственными недостатками, возникшими до передачи товара потребителю вследствие нарушения технологии изготовления рамы, которые выявились в течение гарантийного срока.

В то же время ответчик не может нести ответственность за продажу истцу товара ненадлежащего качества по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за продажу товара ненадлежащего качества. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно основным понятиям, используемым в названном Законе, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

ООО «Страйкер» не является продавцом велосипеда “Force X Expert Carbon”, продавцом товара является ЗАО «Перфоманс Спорт» (<адрес>).

Ответчик не является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, что следует из его уставных документов и подтверждается отсутствием договора с изготовителем (продавцом) велосипеда марки “Force X Expert Carbon” на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Осуществление ответчиком деятельности под торговым наименованием «Триал-спорт» объясняется разрешением, выданным владельцем указанного товарного знака ООО «Адриаспорт» на использование ответчиком комбинированного товарного знака для оформления вывесок, панелей, указателей, рекламных щитов, в рекламных обращениях в прессе, на радио, ТВ, в сувенирной и печатной рекламной продукции, в том числе в качестве наименования для периодических печатных изданий (л.д.44).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Страйкер» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о защите прав потребителя к надлежащему ответчику, являющемуся продавцом, уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, импортером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к ООО «Страйкер» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков в товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.