Решение № 2-488/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-488/2018;)~М-481/2018 М-481/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-488/2018

№ 2-50-2019 Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 21 февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ФИО1, ФИО2 (л.д.11-20), ответчикам 21.02.2014г. предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,00% годовых.

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность ФИО1 доли в праве 21/206 (комната <данные изъяты>) в объекте 14-ти комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В случае нарушения сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора от 22.01.2014г. ФИО1 и Дугиновой неоднократно нарушены обязательства по договору.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2 31.10.2017г. было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и неустойки, но они его не исполнили (л.д.54-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей,

- просроченных процентов - <данные изъяты> рублей,

- процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей,

- неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей,

- неустойки по процентам - <данные изъяты> рублей.

16.01.2019г. от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая по состоянию на 10.01.2019г. составляет <данные изъяты> коп., и состоит из:

- просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойки по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойки по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - долю в праве 21/206, (комнату <данные изъяты>.) в объекте 14-ти комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу<адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО1, не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора и наличия задолженности, пояснила, что в течение 2 лет она добросовестно исполняла обязанности по кредитному договору. Впоследствии у нее появились финансовые проблемы, она продолжала вносить деньги на счет банка. Но не в том размере, который предусмотрен графиком погашения задолженности, а сколько могла.

В начале 2017 года банк прекратил свое существование и она вносила посильную ей сумму через Сбербанк на реквизиты, которые она сама нашла.

Сумма, указанная истцом завышена, она не явялется злостным неплательщиком, комната, на которую истец просит обратить взыскание, является ее и ее ребенка единственным местом жительства.

Ответчик ФИО2, которая приходится матерью ФИО1, подтвердила ее пояснения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей, договор купли-продажи недвижимого имущества, закладную, расчет задолженности и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 целевого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых для приобретения жилого помещения.

Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 лично и добровольно обратились в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 и ФИО2 работниками банка были ознакомлены с условиями кредита и согласны с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заёмщика. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным. Также доказано, что указанные денежные средства были предоставлены для покупки недвижимого имущества, на которое в целях обеспечения исполнения обязательств наложено обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиками неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о частично удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащие уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

В данном случае суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту должен быть уменьшен в связи с тем, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения его права.

Суд полагает, что обоснованной и разумной ко взысканию является сумма штрафа <данные изъяты> рублей по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по кредитному договору.

Подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 24.06.1997г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.50 того же Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Суду представлена закладная, в соответствии с которой в залог Банку в обеспечение обязательств по кредиту предоставлено принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - доля в праве <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залога недвижимого имущества) (п.4.2) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель - Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В связи с отсутствием каких-либо доводов относительно оценки недвижимого имущества со стороны ответчиков, суд при установлении начальной продажной цены комнаты № исходит из сведений об оценке, содержащихся в кредитном договоре.

Так, согласно п.1.6 кредитного договора, в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ЗАО «Ярославский центр недвижимости», стоимость имущества - доли в праве 21/206, (комната <данные изъяты> в объекте 14-ти комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, предоставленной собственником этого имущества - ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По указанным основаниям суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (доля в праве <данные изъяты> (комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) в объекте 14-ти комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) - долю в праве <данные изъяты>комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м) в объекте 14-ти комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенной на 2 этаже 4-этажного дома путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин