Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 445000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 20,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Размер общей задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14.09.2016г. составляет 504052,61 руб., из них: основной долг – 402156,37 руб., проценты за пользование кредитом – 96891,77 руб., проценты на просроченный долг - 3378,77 руб., неустойка 1625,70 руб.. Заемщик ФИО1 не исполняет свои требования в одностороннем порядке. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 504052,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8240,53 руб..

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в уд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Доказательств исполнения обязательств в суд не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 445000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №.

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером и свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

В соответствии с расчётом задолженности задолженность по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ52,61 руб., из них: основной долг – 402156,37 руб., проценты за пользование кредитом – 96891,77 руб., проценты на просроченный долг - 3378,77 руб., неустойка 1625,70 руб.

10.06.2016г. Банк ВТБ направлял ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 8240,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504052,61 руб., госпошлину в размере 8240,53 руб. Всего 512293,14 руб. (пятьсот двенадцать тысяч двести девяносто три рубля 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников