Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1991/2024

Дело № 2-1991/2024

34RS0004-01-2024-002284-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

19 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

16.03.2021 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 34 АА №№ от 05.03.2021 г., в АО «АльфаСтраховапие» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП от 16.02.2020 г.

Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей ФИО3 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по ДТП от 16.02.2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, Решением №№-21-1 от 19.04.2021 г. осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением №478927 от 20.04.2021 г. в размере 270 250 рублей.

03.06.2021 г. денежные средства в размере 270 250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №№ и № 9508 о перечислении денежных средств на сумму 72 409 299 руб. 17 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №53, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.05.2021 года по 23.05.2021 года г. № п/п 151 акта № 53.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №№-1 от 19.04.2021 г. - 270 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего по платежному поручению №№ от 20.04.2021 г.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 270 250 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица представители АО "АльфаСтрахование", Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2020 года г. водитель ФИО1, управлял технически исправной автомашиной марки «Лада 219010 Гранта» государственный регистрационный знак В №, на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований абзаца 1 п.1.5, п. 2.7., п. 9.9, абзаца 1 п.10.1, п. 10.2 правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, и допустил наезд кузовом автомобиля в световую опору № №.

В результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2021 года уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, уголовное дело прекращено.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства тяжкий вред здоровью ФИО3 наступил в результате действий ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

Так же судом установлено, что 24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №№ соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

На основании заявления ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахованне» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью ФИО3 в ДТП от 16.02.2020 г., АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, решением №№ от 19.04.2021 г. осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением №№ от 20.04.2021 г. в размере 270 250 рублей.

03.06.2021 г. денежные средства в размере 270 250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №9506 и № 9508 о перечислении денежных средств на сумму 72 409 299 руб. 17 коп. по акту передачи дел о Компенсационных выплатах №53, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.05.2021 года по 23.05.2021 года г. № п/п №

В силу п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, ответчик до оформления полиса ОСАГО был не вправе использовать автомобиль «Лада 219010 Гранта» государственный регистрационный знак №, но данный запрет не соблюдал, при управлении транспортным средством в отсутствие соответствующего страхового полиса совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку со стороны РСА была исполнена предусмотренная п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью и жизни потерпевшего ввиду отсутствия договора обязательного страхования, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы 270 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 903 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (16<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 270 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 903 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова