Решение № 2А-6656/2019 2А-6656/2019~М-5260/2019 М-5260/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-6656/2019

Дело № 2а-6656/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании постановлений недействительными и подлежащими отмене, отказе от подписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, о признании постановлений недействительными и подлежащими отмене, отказе от подписи.

В обоснование заявленных требований указала, что в Центральном РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 681936 руб., задолженность по процентам 384804 руб. 70 коп. Обращение взыскания на автомобиль авто путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1185456 руб. 12 коп. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Банк УралСИБ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам 362350 руб. 65 коп. в пользу ПАО «Банк УралСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 без извещения причин явки, на приеме судебный пристав-исполнитель оказывала давление на административного истца, заставляя расписываться в документах, без предварительного ознакомления. Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и уважения чести и достоинства граждан, считает что необходимо принять отказ от ее подписи в требованиях о предоставлении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку подписи были поставлены административным истцом без предварительного ознакомления, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и подлежащими отмене. Также указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №5 Центрального района г. Челябинска был отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Банк УралСИБ», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, ФИО4 вызвала ее по телефону, хотя должна была вручить ей повестку. О причинах явки к судебному приставу не известила, предварительно с вынесенными постановлениями не ознакомила. Оказывала давление, угрожала и заставила подставить подписи в постановлениях и требованиях. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель должна была предварительно ознакомить ее с вынесенными постановлениями, согласовав порядок передачи заложенного имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесенными постановлениями был ознакомлен должник, о чем свидетельствуют ее подписи. Исполнительное производство по судебному приказу судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк УралСИБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди А4, 2013 года выпуска установив начальную продажную стоимость в размере 1185456 руб. 12 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк УралСИБ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 произвела арест заложенного имущества – автомобиль Ауди А4, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – автомобиль авто был передан на торги в МТУ Росимущства по Челябинской и Курганской областях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества – автомобиль авто заложенное имущество возвращено с реализации.

Судебный пристав-исполнитель направила взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УралСИБ» направил заявление о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль авто

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением внесла изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю, назначен ответственный хранитель имущества – ФИО1 без права пользования арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено требование в адрес ФИО1 о представлении судебному приставу-исполнителю автомобиля авто для составления акта изъятия транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 362350 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя исполнительные производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 переданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено в связи с отменой судебного акта.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Обязанности об извещении сторон исполнительного производства о датах проведения торгов законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая непредставление должником доказательств исполнения решения суда, суд приходит к выводу действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии к этому оснований, в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, в целях своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из пояснений административного истца следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вызвала ее на прием посредством телефонограммы. При этом доводы административного истца о том, что она может быть вызвана к судебному приставу-исполнителю только повесткой с уведомлением о вручении основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку положения ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают разные возможности для извещения сторон исполнительного производства о проводимых судебным приставом исполнительских действий, в том числе посредством телефонного звонка.

Извещение ФИО3 о необходимости явки к судебному приставу обусловлено соблюдением прав должника в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью ознакомления должника с вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями. Поэтому не может нарушать права административного истца.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах").

Вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требованиях о предоставлении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными вне зависимости от наличия либо отсутствия на них подписи должника. Ознакомление с указанными документами должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем с целью исполнения обязанностей предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ознакомлении должника с вынесенными постановлениями.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного суд не усматривает наличие обстоятельств для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО2 о признании постановления о передаче заложенного имущества взыскателю незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и подлежащими отмене, отказе от подписи в требованиях о предоставлении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении ответственного хранителя и смены права пользования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь