Определение № 2-630/2017 2-630/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное истцами ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска, если отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что ходатайство о прекращении производства по делу не противоречит закону и интересам других участников процесса, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований, производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска по материалам искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда было удовлетворено.

Наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО5, ФИО6.

В связи с тем, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, суд считаем возможным снять наложенный ранее арест.

На основании изложенного, руководствуясь 144, ст. 173 ч. 3 и ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от исковых требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО5, ФИО6.

Определение суда для исполнения направить в Росреестр по Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина