Решение № 2-3348/2023 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2872/2025 М-2872/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3348/2023

№ 2-3348/2023

64RS0047-01-2025-005247-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «ВТБ», являющимся первоначальным кредитором, и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №625/0018-0348320, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 28.04.2019 г. с уплатой процентов в размере 26.70% годовых в соответствии с графиком платежей от 28.04.2014.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору 625/0018-0348320 от 28 апреля 2014 года.

ПАО ВТБ и «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 5429 от 18 сентября 2017 года, в соответствии с которым все права требования по договору 625/0018-0348320 от 28 апреля 2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность по договору составляет 214 653 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу 141 998 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 72 655 руб. 67 коп.

Задолженность образовалась в период с 29 декабря 2014 года по 18 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, просили взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору №625/0018-0348320 от 28.04.2024 в сумме 214 653 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВТБ», являющимся первоначальным кредитором, и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №625/0018-0348320, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 28.04.2019 г. с уплатой процентов в размере 26,70% годовых в соответствии с графиком платежей от 28.04.2014.

ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита.

Обязательства истцом по предоставлению потребительского кредита выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «ВТБ», являющимся первоначальным кредитором, и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №625/0018-0348320, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 28.04.2019 г. с уплатой процентов в размере 26.70% годовых в соответствии с графиком платежей от 28.04.2014.

ПАО ВТБ и «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 5429 от 18 сентября 2017 года в соответствии с которым все права требования по договору 625/0018-0348320 от 28 апреля 2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из представленного расчета задолженность ФИО1 составляет 214653 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу 141 998 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 72 655 руб. 67 коп.

Расчет произведен в соответствии с заключенными условиями договора потребительского кредита, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита №625/0018-0348320 от 28 апреля 2014 года в размере 214 653 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу 141 998 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 72 655 руб. 67 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения №136077 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7439 руб. 62 коп. (л.д. 12), рассчитанная на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, размер пени снижен судом, в связи с ведением моратория, размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0018-0348320 в размере 214 653 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу 141 998 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 72 655 руб. 67 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 439 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.