Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/2019 74RS0029-01-2019-001090-86
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад № 8, участок №, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что в 1994 г. приобрела в собственность у ФИО2 указанный земельный участок, переоформление земельного участка было произведено в правлении СНТ, вступила в члены СНТ «Строитель-1», какого-либо письменного договора не заключали, при попытке оформить земельный участок в собственность стало известно, что на данный участок администрацией Ленинского района г. Магнитогорска выдано свидетельство. Истец с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, выплачивает членские взносы. Лиц, оспаривающих её право на земельный участок не имеется, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности, у неё возникло право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 11 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация города Магнитогорска - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо: СНТ СН «Строитель-1», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из ст. 15 ЗК РФследует, что в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.11.1992 года администрацией Ленинского района г. Магнитогорска было выписано свидетельство на участок № сад 8 СНТ «Строитель-1» на имя ФИО2, однако данное свидетельство выдано не было (л.д.46,47).

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, следует, что в 1994 году ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, после чего обратилась в СНТ «Строитель-1» с вопросом о переоформлении земельного участка, вступлении в члены товарищества, в соответствии с решением СНТ «Строитель-1» земельный участок № был передан в пользование ФИО1, так как на тот момент в Правлении не было сведений о наличии оформленного свидетельства о праве собственности на землю. Председателем СНТ «Строитель-1» ФИО1 была принята в члены кооператива, была выдана членская книжка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1ст. 234 ГК РФусловий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Согласно пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основаниист. 234 ГК РФвытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силуст. 234 ГК РФзаявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Фактически ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными документами, а также пояснениями свидетелей.

Так свидетель О, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 является матерью его супруги, в 1994 году она приобрела в СНТ «Строитель-1» земельный участок, деньги за участок были переданы, участок в правлении переоформлен. С того времени ФИО1 владеет и пользуется данным участком, претензий от бывшего собственника не поступало.

Не доверять показаниям свидетеля нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат пояснениям истца, последовательны, согласуются с письменными доказательствами.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и беспрерывно владеет и пользуется земельным участком № в саду № 8 в СНТ «Строитель-1», уплачивает членские и паевые взносы, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель-1» сад № 8, участок №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий: