Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-668/2021

Дело № 2-668/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-000606-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря Аверьяновой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителей ответчика АО «Силикат» - ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Силикат» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО5 к АО «Силикат» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 купил у продавца - ИП ФИО3 кирпич силикатный завода изготовителя АО «Силикат», а именно в следующем ассортименте, количестве и цене: кирпич силикатный утолщенный цветом желтый в кол-ве 7 182 шт. на сумму 143 640 рублей; кирпич силикатный одинарный цветом коричневый в кол-ве 1 402 шт. на сумму 28 040 рублей; Общая сумма покупки составила 171 680 рублей. Данный кирпич был приобретен им для строительства жилого дома, но строительство было отложено до настоящего времени в виду ее болезни. По мере выздоровления он обнаружил существенные недостатки кирпича (товара), а в частности окраска кирпича за это время неравномерно выцвела, кирпич позеленел и совершенно потерял товарный вид, поэтому строительства дома из приобретенного товара было отложено. Согласно данным изложенном на официальном сайте: oaosilikat.ru завода изготовителя АО «Силикат» приобретенный им кирпич имеет следующие характеристики: эстетический вид силикатный кирпич торговой марки СИЛИТ имеет безупречный вид, его отличает красота, разнообразие цветов и поверхностей, идеальная геометрия, стойкость цвета; стойкость цвета силикатного кирпича торговой марки СИЛИТ достигается за счет применения технологии объёмного окрашивания, т.е. кирпич окрашен по всему объёму, а не только его лицевая поверхность, благодаря чему обеспечивается стабильность цвета на протяжении всего срока эксплуатации. Приобретенный им кирпич (товар) не соответствует заявленным характеристикам заводом изготовителем, а приобретенный товар не надлежащего качества, либо бракованный.

Просит суд взыскать с АО «Силикат» в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства в размере 171 680 рублей по договору купли- продажи; взыскать с взыскать с АО «Силикат» в пользу ФИО5 неустойку по закону о защите прав потребителя в размере 87 556 руб. 80 коп. за период с 22.12.2020 по 11.02.2021гг..; взыскать с взыскать с АО «Силикат» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с взыскать с АО «Силикат» в пользу ФИО5 штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представители ответчика АО «Силикат» - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах в судебное заседание не явился, однако ранее согласно представленного заключения просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного отзыва просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом указала, что ФИО5 купил у нее, продавца - ИП ФИО3 кирпич силикатный завода изготовителя АО «Силикат», а именно в следующем ассортименте, количестве и цене: - кирпич силикатный утолщенный » цветом желтый в кол-ве 7 182 шт. на сумму 143 640 рублей; - кирпич силикатный одинарный цветом коричневый в кол-ве 1 402 шт. на сумму 28 040 рублей; Общая сумма покупки составила 171 680 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей. Данный кирпич был приобретен ею в 2019 г. у ИП ФИО4 (<адрес>), который производит деревянные поддоны для укладки кирпича, поставляет данные поддоны в АО «Силикат» и производит обмен своего товара на кирпич. Кирпич в момент продажи ФИО5 соответствовал всем характеристикам, указанным на официальном сайте завода изготовителя, в частности кирпич имел стойкий выраженный желтый и коричневый цвет, т.е. товар был надлежащего качества. ФИО5 обращался к ней в устной форме с проблемой качества кирпича, а именно о существенных недостатках кирпича (товара), т.е. окраска кирпича неравномерно выцвела, кирпич позеленел и совершенно потерял товарный вид. Кирпич не соответствует заявленным характеристикам завода изготовителя АО «Силикат», в связи с чем ФИО1 приобрел товар ненадлежащего качества либо бракованный товар.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, однако согласно представленного нотариального заверенного отзыва, в котором указал, что ознакомившись с исковым заявлением о защите прав потребителя от 11 февраля 2021 года в котором истец требует выплатить уплаченные денежные средства в размере 171 680 рублей по договору купли-продажи, а также неустойку в размере 87 556 рублей 80 копеек, а также моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также с отзывом на исковое заявление третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 № пояснил, что 14 октября 2016 года им был заключен дилерский договор о реализации товара № 6 с АО "Силикат". По данному договору им приобретался кирпич силикатный производства АО "Силикат" с целью реализации третьим лицам. С момента заключения договора по 31.12.2019 года им была приобретена следующая продукция АО "Силикат": кирпич силикатный утолщенный белый рядовой полнотелый (СУР М-200) - 12 096 шт., кирпич силикатной пустотелый белый лицевой (СУЛ М-150) - 562 460 шт., кирпич силикатный одинарный белый полнотелый рядовой (СОР М-200) - 20 160 шт., кирпич силикатный одинарный пустотелый белый (СОЛ М-150) - 35 840 шт., кирпич силикатный одинарный пустотелый серый (СОЛ сер. М-150) – 448 шт., кирпич силикатный утолщенный пустотелый желтый тон 2 «Стандарт» (СУЛ желт. «Стандарт» М-150)- 2352 шт., кирпич силикатный утолщенный пустотелый желтый «Гранд» (СУЛ желт. «Гранд» М-150) – 336 шт. Оплата товара им производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет АО "Силикат", всего за данный период им было перечислено за продукцию АО "Силикат" -7 223 118 рублей. Утверждение ИП ФИО3 о том, что он поставлял деревянные поддоны АО "Силикат" в обмен на силикатный кирпич не соответствует действительности, им как индивидуальным предпринимателем деятельность по производству деревянных поддонов не производилась, а также купли-продажи деревянных поддонов в адрес АО "Силикат" и других организаций, он не осуществлял. Также не соответствует действительности утверждение ИП ФИО3 о том, что он в 2019 году продал ей следующую продукцию АО "Силикат": кирпич силикатный коричневый одинарный -1402 шт. и кирпич силикатный утолщенный желтый -7182 шт. Реализацию продукции, указанной ИП ФИО3 он не осуществлял, и не мог осуществить ввиду отсутствия такой продукции у него, поскольку он коричневый силикатный кирпич в АО "Силикат" не приобретал, а желтый кирпич им приобретался только в количестве 2688 шт. за весь период до 2020 года и был использован для собственных нужд, как рекламные образцы. Закупку желтой силикатной продукции в значительном количестве он стал проводить только в 2020 году. Так же пояснил, что приобретая продукцию АО "Силикат" с 2016 года ему на каждую партию продукции оформлялись документы - товарные накладные, УПД, паспорта качества, а при реализации продукции АО "Силикат" третьим лицам им оформлялись документы на продаваемую продукцию, в том числе паспорта качества производителя с указанием номенклатуры и количества товара. Кроме того, случаев предъявления претензий к качеству продукции АО "Силикат" со стороны покупателей, третьих лиц, за период сотрудничества с АО "Силикат" не было. Просит суд считать поставку спорной продукции - силикатного кирпича не соответствующей действительности.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО5 купил у продавца ИП ФИО3 кирпич силикатный, а именно в следующем ассортименте, количестве и цене: кирпич силикатный утолщенный цветом желтый в кол-ве 7 182 шт. на сумму 143 640 рублей; кирпич силикатный одинарный цветом коричневый в кол-ве 1 402 шт. на сумму 28 040 рублей. Общая сумма покупки составила 171 680 рублей (товарный чек № от 20.04.2019 г.)

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Преамбулой закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в законе «О защите прав потребителей» и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 56 ГПК РФ содержит требования об обязанности доказывания, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной рецензии на претензию ФИО5 от 07.06.2021 г., составленной ФИО9, имеющей диплом о высшем образовании ПВ №с присужденной квалификацией «Инженер химик-технолог» по специальности «Химическая технология стекла и ситаллов» и ФИО10, имеющей диплом о высшем образовании ВСА 0258307 с присужденной квалификацией «Инженер» по специальности «Стандартизация и сертификация». По результатам рассмотрения претензии от ФИО5 были запрошены документы, подтверждающие, что данный кирпич был произведен на АО «Силикат» г. Гулькевичи (паспорт качества, договор купли-продажи, накладные). В результате запроса был получен только товарный чек № 45 от 10.04.2019 г., подтверждающий приобретение кирпича силикатного желтого и коричневого у ИП «ФИО3». Документов, указывающих на принадлежность приобретенного кирпича заводу-производителю АО «Силикат», получено не было. Для разъяснения сложившейся ситуации 23.12.2020 г. был совершен выезд специалистами завода на место нахождения кирпича, по адресу: <адрес>, для оценки качества кирпича и его принадлежности заводу - производителю АО «Силикат». Кирпич, указанный в претензии, находился во дворе жилого дома и перед домом со стороны улицы, хранился под открытым небом, не защищен от воздействия атмосферных осадков. Визуальный осмотр силикатных изделий производился в присутствии представителя покупателя ФИО11, который не обеспечил беспрепятственный доступ во двор жилого дома, где хранился кирпич, а также не предоставил никаких документов на данный кирпич. В связи с этим осмотр продукции производился со стороны улицы и через забор. В результате осмотра не удалось установить количество имеющегося кирпича, завод-изготовитель, номер партии и дату производства, также в связи с отсутствием доступа во двор не были обнаружены этикетки, указывающие на технические характеристики данной продукции.

Вся продукция АО «Силикат» перед отгрузкой потребителю упаковывается в полиэтиленовую пленку с фирменным логотипом, на которой содержится информация с названием предприятия-изготовителя, адресом производства, контактными телефонами. Каждый пакет упакованной продукции снабжается этикеткой, которая содержит информацию о продукции и ее основные технические характеристики. Продукция упаковывается на деревянные поддоны на автоматизированной линии, где невозможно использование старых, гнилых, деформированных поддонов.

Пакеты с кирпичом во дворе жилого дома ФИО5 упакованы в полиэтиленовую пленку без логотипа, указывающего на принадлежность предприятию изготовителю, пленка частично порвана, местами отсутствует. Деревянные поддоны, на которые уложен кирпич, старые, местами сгнившие, что указывает на длительный срок их хранения. На лицевых поверхностях кирпича присутствует плесень, высолы, черные пятна.

По окончании осмотра обеими сторонами был составлен и подписан акт о результатах выезда по претензии. На основании анализа данного акта комиссия может сделала следующие выводы:

1. Не удалось идентифицировать представленную к осмотру продукцию - не предоставлены документы, подтверждающие происхождение продукции, не обеспечен доступ для ее осмотра.

2. Продукция хранится под открытым небом длительное время без защиты от воздействия атмосферных осадков, на что указывает порванная пленка, сгнившие поддоны, плесень, высолы и черные пятна на лицевых поверхностях кирпича.

3. По цвету продукции не установлена принадлежность кирпича заводу-изготовителю АО «Силикат», т.к. оттенки цветов представленной продукции не соответствуют палитре выпускаемой в настоящее время окрашенной продукции.

АО «Силикат» имеет 60-ти летний опыт в производстве силикатных изделий. Их продукция обладает высокими техническими характеристиками - прочностью, надежностью, долговечностью, которые не ухудшаются со временем, позволяя обеспечивать эксплуатационные характеристики строительных объектов на протяжении многих лет. Вся продукция АО «Силикат» сертифицирована и проходит периодические испытания в независимых лабораториях г. Краснодара. Качество сырья и материалов оценивается в аттестованной заводской лаборатории. Процесс производства продукции осуществляется по немецкой технологии на высокоточном автоматизированном немецком оборудовании.

Основные физико-механические свойства кирпича формируются в процессе автоклавной обработки-при воздействии насыщенного пара температурой 200 °C и давлении 10 атм в течение 12 часов. В таких условиях невозможно присутствие в структуре кирпича плесени, грибка, органических соединений, которые могли бы повлиять на внешний вид продукции. Кроме этого, в любом силикатном кирпиче всегда присутствует несвязанная известь, которая создает щелочную среду, где развитие плесени в заводских условиях невозможно. Таким образом, плесень, высолы и пятна на лицевых поверхностях кирпича образуются в результате длительного, неправильного хранения, когда созданы благоприятные условия для их появления (повышенная влажность, отсутствие вентиляции, перепады температур).

Из претензии ФИО5 следует, что за время хранения продукции во дворе жилого дома окраска кирпича неравномерно выцвела, кирпич позеленел и потерял товарный вид. Однако, стойкость цвета силикатного кирпича достигается за счет применения неорганических пигментов, состоящих из оксида железа, которые не портятся и не подвергаются выгоранию. Железоокисные пигменты обладают высокой укрывистостью и красящей способностью, они устойчивы к действию света, солей слабых кислот и щелочей. Благодаря этим свойствам железоокисные пигменты обеспечивают стойкое окрашивание силикатных изделий. Кроме использования в производстве неорганических пигментов, в силикатном производстве применяется технология объемного окрашивания, которая позволяет окрашивать кирпич по всему объему, а не только его лицевую поверхность, благодаря чему обеспечивается стабильность цвета на протяжении всего срока эксплуатации.

Лицевой силикатный кирпич, как и любой другой облицовочный материал, требует к себе бережного отношения. Воздействие физических, химических, атмосферных, бактериологических факторов могут ухудшать качество кирпича и влиять на основные физико-механические характеристики. Поэтому для сохранения декоративных свойств силикатной продукции необходимо соблюдать общепринятые правила складирования и хранения.

Во время хранения необходимо защитить силикатный кирпич от воздействия атмосферных осадков и неблагоприятных погодных условий, путем применения полиэтиленовой пленки или других водонепроницаемых укрывных материалов, обеспечивая одновременно достаточную вентиляцию. Также защитой от намокания могут служить навесы, которые препятствуют попаданию прямых солнечных лучей и влаги на кирпич.

При длительном хранении кирпича под открытым небом его лицевые поверхности могут забиться пылью или грязью и их будет невозможно отмыть.

Для обеспечения защиты кирпича от воздействия агрессивных грунтовых вод, а также для исключения загрязнения нижних рядов кирпича в пакетах, хранить силикатный кирпич необходимо на поддонах. Площадка для хранения кирпича должна быть с твердым покрытием, с устройством уклона для отведения влаги, очищенной от посторонних предметов, мусора или снега в зимнее время.

При отгрузке кирпича с завода в каждый пакет вкладывается памятка, содержащая информацию о правильном хранении силикатной продукции. Также при отгрузке продукции оформляется и выдается на руки покупателю паспорт качества, в котором содержатся основные технические характеристики силикатных изделий и указаны общие правила хранения. Подробная информация о продукции АО «Силикат» и правилах ее хранения размещена на официальном сайте предприятия. В случае приобретения продукции покупателем ФИО5 с завода-производителя АО «Силикат», информация о продукции и правилах ее хранения была бы ему предоставлена. Так как силикатный кирпич покупателем был приобретен у ИП «ФИО3», которая не приобретала продукцию на АО «Силикат», то она не могла предоставить всю информацию о продукции и правилах ее хранения ФИО5. Продукция АО «Силикат» включает в себя 623 единицы наименования продукции. Продукция принимается отделом технического контроля по результатам приемо-сдаточных и периодических испытаний. В случае отклонения какого-либо параметра от требований ГОСТа, продукция переводится в категорию некондиционной, значительно уценяется и подлежит реализации по согласованию с потребителем. Таким образом, не имея документов, на продукцию, приобретенную ФИО5, а также при отсутствии этикеток, содержащих основные сведения (наименование предприятия-изготовителя, наименование продукции, условные обозначения, марку по прочности, морозостойкости и средней плотности, оттенок цвета, дата изготовления, номер партии) невозможно определить к какой категории качества относится данный кирпич - качественный или некондиционный.

Первая претензия к качеству кирпича к ИП «ФИО3» от покупателя ФИО5 поступила 01.07.2020 г., т.е. с момента покупки прошел 1 год и 2 месяца. При правильном хранении за такой короткий срок кирпич не мог потерять свой внешний вид, значит, условия хранения могли быть нарушены еще у ИП «ФИО3». Так как документов, подтверждающих покупку кирпича с завода и идентифицирующих его по виду, марке, техническим характеристикам, не предоставлено, то не возможно установить, как долго кирпич хранился у ИП «ФИО3».

Исходя из вышеизложенного, сделан вывод о том, что кирпич, приобретенный ФИО5, утратил свой товарный вид в результате длительного хранения под открытым небом, без соблюдения правил защиты от атмосферных осадков и грунтовых вод. Воздействие окружающей среды привело к появлению плесени, высолов и черных пятен на лицевых поверхностях кирпича, что является следствием более длительного хранения в неблагоприятных условиях, чем заявляет покупатель ФИО5.

Составленный акт о результатах выезда представителей АО «Силикат» от 23.12.2020 г., подписан начальником ОТК ФИО10, менеджером ОП ФИО12 и представителем истца ФИО11.

Истцом и его представителем выводы, изложенные в указанной рецензии, по существу, не оспорены, доказательств, свидетельствующих о вине изготовителя, суду не представлено.

Согласно справке за исх. № от 09.06.2021 г., выданной АО «Силикат» в которой указано, что в период с 2015 года по настоящее время отгрузка кирпича силикатного утолщенного желтого цвета и кирпича силикатного одинарного коричневого цвета производства АО «Силикат» в адрес ИП ФИО3, <адрес> ФИО5, <адрес>, не производилась.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Силикат» в которой указано, что в период с 2016 г. по 2020 г. в адрес ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была отгружена следующая продукция АО "Силикат": кирпич силикатный утолщенный белый рядовой полнотелый (СУР М-200) 336шт., 6 048 шт., 4 368 шт.; кирпич силикатной пустотелый белый лицевой (СУЛ М-150) 16 796 шт., 271 488 шт., 218 736 шт.; кирпич силикатный одинарный белый полнотелый рядовой (СОР М-200) 13 440шт., 6 720 шт.; кирпич силикатный одинарный пустотелый белый (СОЛ М-150) 33 600 шт.; кирпич силикатный одинарный пустотелый серый (СОЛ сер. М- 150) 448 шт.; кирпич силикатный утолщенный пустотелый желтый тон 2 «Стандарт» (СУЛ желт. «Стандарт» М-150) 2 352 шт.; кирпич силикатный утолщенный пустотелый желтый «Гранд» (СУЛ желт. «Гранд» М-150) 336 шт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не подтвержден факт взаимоотношений АО "Силикат" (изготовитель) с ФИО5 (покупатель) - как потребителем продукции АО "Силикат", поскольку им лично и его представителем, спорный кирпич производства АО "Силикат", не приобретался.

Кроме этого, данная продукция не приобреталась в АО "Силикат" и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО2 №, которая являлась продавцом кирпича, приобретенного истцом. Также в ходе осмотра комиссией АО "Силикат" не было установлено принадлежность кирпича к продукции АО "Силикат", в связи с чем, невозможно установить происхождение данного кирпича, его производителя и характеристики качества (лицевой или некондиционный), номенклатуру. Также, данная продукция не приобреталась в АО "Силикат" и ИП ФИО4 в объеме и дате, указанными истцом.

Из представленных документов следует, что в АО "Силикат" ведется бухгалтерский учет по ОСНО и реализация продукции юридическим и физическим лицам производится только после заключения договора с предоставлением документов покупателя о его личности, либо о юридическом лице. Таким образом реализация кирпича АО "Силикат" неустановленным лицам (физическим либо юридическим) невозможна без их идентификации.

Более того, указанный в товарном чеке № товар (кирпич желтый Силикат утол. – 7182 шт.; кирпич коричн. Силикат -1402 шт.) отсутствует в номенклатуре выпускаемых видов продукции АО "Силикат. Товар произведенный АО "Силикат" имеет обязательное условное обозначение с указанием всех основных потребительских характеристик в соответствии с ГОСТ 379-2015, маркировку по прочности кирпича, полнотелости или пустотности, цветности и указанию, что кирпич является лицевой или некондиционный, наименования выпускаемой продукции приводятся на сайте АО "Силикат" в интернете, при этом на каждую партию продукции АО "Силикат" покупателю обязательно выдается паспорт качества с отметкой ОТК, однако данные документы истцом не предоставлены.

Комиссией АО "Силикат" при осмотре установлено, что пакеты кирпича упакованы в упаковку (полиэтиленовая пленка, лента, поддоны) не применяемую на производстве АО "Силикат" с 2016 года, все пакеты кирпича не имеют заводской фирменной упаковки и идентификационных этикеток с номером партии. На части пакетов пленка порвана или отсутствует полностью, поддоны деревянные старые и частично разрушенные, кирпич хранится длительное время на открытом воздухе не защищен от воздействия атмосферных осадков. Также установлено, что два пакета собраны из кирпича разного цвета (желтого и коричневого), что запрещено ГОСТ 379-2015 и не возможно в условиях заводской упаковки на АО "Силикат".

Кроме этого, доводы третьего лица ФИО3, указанные в отзыве на иск, о том, что она приобрела, указанный кирпич в 2019 г. у ИП ФИО4, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 18 Закона, он как потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, имеет право потребовать возврата уплаченной за товар суммы с продавца товара, при этом возвратив товар с недостатками продавцу.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 №, она является продавцом кирпича, находящегося у истца, а также получателем денежных средств от ФИО5, следовательно, он может обратится в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Доводы истца и его представителя о том, что спорный кирпич изготовлен АО "Силикат" и куплен ИП ФИО3 у ИП ФИО4, а в свою очередь ИП ФИО4 у АО "Силикат", в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд делает вывод, о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также ввиду недоказанности наличия обстоятельств, указанных в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 к АО «Силикат» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивировочное решение составлено 22 июля 2021 года

Председательствующий подпись А.И. Бондарев