Приговор № 1-1151/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-1151/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора К.В.В.,

защитника – адвоката Б.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Б.А.С.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих <...> детей: Б.А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, трудоустроенного в <...> в должности <...>, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГ освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, ранее знакомые Б.А.С. и Х.Т.В. (в отношении которого уголовное дело прекращено), находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего <...>, при этом распределив между собой роли при совершении преступления следующим образом: Б.А.С. и Х.Т.В. совместно пройдут в торговый зал магазина <...> где Б.А.С. возьмет торговую корзинку для товара, после чего совместно выберут понравившийся им товар, с которым проследуют по торговому залу магазина, после чего выберут место в магазине, где будут совместно следить за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить друг друга о появлении сотрудников магазина, либо посторонних лиц, и Б.А.С. переложит выбранный ими товар в рюкзак, находившийся при Х.Т.В., после чего, с похищенным товаром совместно выйдут из торгового зала магазина <...>, не оплатив его, которым в дальнейшем совместно распорядятся по своему усмотрению.

Действуя в реализации вышеуказанного преступного умысла, в тот же день, в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, Б.А.С. и Х.Т.В. прошли в отдел охлажденной продукции, расположенный в торговом зале магазина <...> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Х.Т.В. встал спиной к Б.А.С., при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить Б.А.С. при появлении сотрудников магазина либо посторонних лиц, а в это время Б.А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, открыл надетый за спиной Х.Т.В. рюкзак и сложил в него выбранный ими товар:

- коньяк Армянский 5 лет бут. Волна 40% 0,5л мап, стоимостью 551 рубль 91 копейка;

- напиток сок/с Добрый Палпи (PULPY) апельсин п/б, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 49 рублей 63 копейки, общей стоимостью 99 рублей 26 копеек;

- майонез Слобода Провансаль 67 д/пак 800мл, стоимостью 116 рублей 19 копеек;

- колбасу Краковская п/к ГОСТ в/у 300г Мясницкий ряд, стоимостью 133 рубля 99 копеек;

- колбасу Краковская п/к ГОСТ 400г ФИО1, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 274 рубля 68 копеек, общей стоимостью 549 рублей 36 копеек;

- купаты Мясоедов охл.400г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 118 рублей 03 копейки, общей стоимостью 472 рубля 12 копеек;

- стейк ФИО2 290г Мираторг, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 950 рублей 30 копейки, общей стоимостью 3801 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 5724 рубля 03 копейки, принадлежащий <...> тем самым, тайно его похитив.

Далее, Б.А.С. и Х.Т.В. с находящимися при них похищенным товаром, прошли линию касс магазина и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <...> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 5724 рубля 03 копейки.

Таким образом, Б.А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Б.А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Б.А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Б.А.С. вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих <...> детей.

Отягчающим наказание Б.А.С. обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый Б.А.С. трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по мету работы – положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, все вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, дав шанс на исправление, возложив на него ряд обязанностей, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Имеющееся в материалах дела протокол Б.А.С. (л.д.<...>) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление им было собственноручно написано, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в период, когда сотрудники правоохранительных органов устанавливали личность преступника, согласно заявлению представителя потерпевшего, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, кроме того, заявление представителя потерпевшего зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, таким образом, подсудимый добровольно обратился с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы (ст.142 УПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Б.А.С. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, быть официально трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Б.А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева