Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-494/2023;)~М-492/2023 2-494/2023 М-492/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

Гражданское дело №2-160/2024 (2-494/2023)

УИД: 91RS0005-01-2023-000994-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Армянск Республики Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», в лице представителя, обратилось в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 247291,00 рублей, государственной пошлины в размере 5 672,91 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Л-0010373515 от 02.09.2020г., включающему страховое покрытие ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Объем и характер повреждений автомобиля Самосвала WLT-585, государственный регистрационный знак №, зафиксирован представителем независимой экспертной организации в Акте осмотра аварийного транспортного средства. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» на сумму 400 000, 00 рублей. Претензий к ответчику в размере 400 000, 00 рублей истец не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 647 291, 00 рублей согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона «Об ОСАГО». Претензий к ответчику в размере 400 000, 00 рублей истец не имеет.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал о вынесении решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель), имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 400 000, 00 рублей.

Согласно п.5, п.5.3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 15 пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть -6 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было но (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий ФИО2, управлявшего автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания определения следует, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Определение не обжаловано.

Актом осмотра транспортного средства Самосвал WLT-585 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены механические повреждения (л.д.16- 17).

Транспортное средство Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак № направлялось на ремонт ИП ФИО6 Стоимость ремонта в соответствии с актами от 15.02.2023г., от 20.02.2023г., заказом - нарядом от 10.10.2022г. определена в размере 647 291, 00 рублей (л.д.18-21).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика при эксплуатации автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», которое перечислило ООО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Самосвал WLT-585, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ-Л-0010373515 от 02.089.2020г. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя страховое покрытие ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

Согласно акту №У-230-02333734/22/1 о страховом событии ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым. Принято решение о выплате страхового возмещения в размере 647 291, 00 рублей (л.д.11).

Страхователю по заявлению от 14.09.2022г. произведена выплата страхового возмещения в размере 647291,00 рублей согласно п/п № от 28.02.2023г. (л.д.13, л.д.22).

26.05.2023г., 10.08.2023г. года ответчику направлялись претензии о возмещении ущерба в порядке регресса, которые оставлены без удовлетворения.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ответчика ФИО2

Поскольку вред, причиненный потерпевшей стороне при управлении ответчиком транспортным средством, возмещен страховщиком, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере превышающем установленный законом лимит страхового возмещения.

Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5672, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» материальный ущерб в порядке регресса 247291,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Армянский городской суд Республики Крым в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева