Постановление № 5-66/2026 от 24 апреля 2026 г. по делу № 5-66/2026

Дело №5-66/2026

91RS0001-01-2026-001937-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Тощева Елена Александровна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации (паспорт № №, выдан <данные изъяты>), трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00ч. по адресу: <адрес> гр. ФИО2 распивал алкогольную продукцию в общественном месте. К данному гражданину подошли сотрудники Росгвардии, представились, потребовали прекратить распитие алкогольной продукции, на что гражданин ответил неадекватно, после чего данному гражданину предложили предоставить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин пояснил, что документов при себе не имеет. Данному гражданину предложили проехать в участковый пункт полиции на <адрес>, для установления личности и составления протокола по ст.20.20 КРФоАП, на что ФИО2 ответил неоднократным отказом. Далее гр. ФИО2 был задержан и доставлен в участковый отдел полиции для составления протокола по ст.20.20 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00ч., находясь в общественном места, употреблял алкогольную продукцию (пиво), к нему подошли сотрудники Росгвардии, при этом сопротивления сотрудникам он не оказывал, самостоятельно проследовал в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника Росгвардии пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для установления личности и составления в отношении него протокола по ст.20.20 КРФоАП. При этом пояснил, что в отношении ФИО2 физическая сила и спецсредства не применялись, к автомобилю ФИО2 проследовал самостоятельно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Указанная норма логично соотносится с ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 19.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00ч. по адресу: <адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте.

Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО5, приобщенным к материалам дела, следует, что гр.ФИО2 распивал алкогольную продукцию в общественном месте (место, дата и время не указаны), к нему подошли сотрудники Росгвардии. На требование сотрудников проследовать на медицинское освидетельствование гражданин ФИО2 ответил отказом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия сотрудников Росгвардии не входит направление лица на медицинское освидетельствование.

Из вышеуказанного следует, что протокол об административном правонарушении № противоречит приложенным к нему протоколу об административном правонарушении № № (в части места совершения административного правонарушения) и объяснениям лиц (в части требования сотрудников Росгвардии). Кроме того, пояснения привлекаемого лица и лица, составившего протокол об административном правонарушении, прямо указывают на отсутствие в действиях ФИО2 неповиновения законным требованиям сотрудника.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в действиях ФИО2 не имеется, то, согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.4. КРФоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КРФоАП судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя

Судья Е.А. Тощева