Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №2-1082/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в судебном порядке к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что 29 июля 2013 г. Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ДКБО) №, путём акцепта банком оферты заёмщика, изложенной в Заявлении на получение кредита «Деньги под рукой», в порядке ст.428 ГК РФ, в рамках которого на имя заёмщика была оформлена банковская карта, полученная им 29 июля 2013 г. и открыт счёт по кредиту №. В соответствие с условиями договора, Банк предоставил должнику кредитный лимит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев, под 23% годовых, со сроком окончания кредитного лимита 29 июля 2016 г..

В соответствие с условиями ДКБО, Общими условиями, Заявлением на кредит, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путём уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа, в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита, а по паспорту продукта – в размере 3 500 рублей. За нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа, заёмщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, заёмщик возврат кредита и уплату процентов за кредит не осуществляла, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платёж, по дату уплаты просроченного платежа в полном объёме.

1 июля 2015 г. между Банком ИТБ (ОАО) и ООО «НИКА» был заключен договор уступки прав требования №. 3 декабря 2015 г. ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» заключили соглашение об уступки права требования к Агентскому договору № от 30 июня 2015 г.. В свою очередь ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» 21 декабря 2015 г. также заключили договор цессии № по кредитным обязательствам, в том числе по договору с ФИО1. В связи с этим, ООО «ПРОМ-ТОРГ» направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования по кредитному договору. Таким образом, кредитором по договору № от 29 июля 2013 г. в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Ответчик не исполнила свои кредитные обязательства и по состоянию на 27 мая 2019 г. размер задолженности по договору № от 29 июля 2013 г. составляет 297 350 рублей 53 копейки, в том числе: 49 821 рубль 94 копейки – просроченный основной долг, 51 279 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по процентам за период с 27 мая 2014 г. по 1 июля 2015 г., 161 049 рублей 42 копейки – просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 21 декабря 2015 г. по 27 мая 2019 г., 35 200 рублей – штраф за просрочку платежа за период с 21 декабря 2015 г. по 27 мая 2019 г..

Ссылаясь на условия кредитного договора нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 29 июля 2013 г. в размере 297 350 рублей 53 копейки, а также, проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 49 821 рубль 94 копейки, начиная с 28 мая 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля 51 копейка.

Представитель истца в лице генерального директора ООО «ПРОМ-ТОРГ», действуя в соответствии с Уставом Общества, письменным заявлением исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. В процессе рассмотрения дела исковые требования не признала, в то же время, на случай удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимума.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Заявлением от 29 июля 2013 г. на получение кредита № ФИО1 просит Банк ИТБ (ОАО) предоставить ей кредитный лимит к банковской карте на счёт №, в соответствии со следующими условиями кредитования: кредитный продукт: «Деньги под рукой», процентная ставка на момент подписания заявления – 32%, минимальный ежемесячный платёж – 5% от суммы кредитного лимита, дата платежа – не позднее 25 числа каждого календарного месяца, льготный период – 56 дней, срок действия карты – 30 апреля 2016 г.. срок окончания кредитного лимита – 29 июля 2016 г.. Подписывая настоящее заявление ФИО1 подтверждает о своём присоединении к Договору комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГПК РФ, ознакомлена и согласно с Договором комплексного обслуживания, с Тарифами по обслуживанию физических лиц – держателей банковских карт Банка ИТБ (ОАО), Тарифами на услуги Банка, согласна с ними и обязуется беспрекословно выполнять. Ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимися составной неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, Паспортом продукта «Деньги под рукой».

Согласно Паспорту продукта «Деньги под рукой», базовая процентная ставка, действующая в случае несоблюдения условия беспроцентного (льготного) периода составляет 32% размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 3 500 рублей, и он не может быть уплачен за счёт средств предоставленного клиенту кредита. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заёмщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. При нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа устанавливается процентная ставка в размере 0,25% в день, которая действует с 26 числа каждого месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платёж в полном объёме. После уплаты клиентом всех ранее неуплаченных минимальных обязательных платежей в полном объёме, начиная со дня, следующего за днём такой уплаты, по дату полного погашения задолженности и при соблюдении условий возврата кредита, по кредиту действует базовая процентная ставка.

Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), установлено, что настоящий договор заключается путём присоединения клиента к настоящему договору в целом, включая все приложения к нему, в соответствие со ст.428 ГК РФ, и считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком полученного от клиента предложения (оферты) о заключении договора, изложенного в Заявлении о присоединении к настоящему договору. П.5.1.11 ДКБО определено, что в случае возникновения задолженности клиента перед банком по настоящему договору, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (коллекторскому агентству), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для такой уступки информацию о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

П.2.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» (Приложение №7 к ДКБО) установлено, что возврат кредита и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования), осуществляется путём уплаты клиентом минимального обязательного платежа. П.4.2 Условий, клиент взял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, уплачивать банку проценты за пользование ими, уплатить банку иные платежи, установленные ДКБО, в порядке и в сроки, установленные ДКБО.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч.1 ст.434 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ).

Договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты относится к банковским сделкам и группе гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. Выдача, использование и обслуживание банковских карт характеризуют договор на выдачу, использование и обслуживание банковской карты как договор на оказание финансовых услуг, в том числе услуг по расчетно-кассовому обслуживанию клиента по операциям, совершенным с применением банковской карты, услуг по кредитованию счета, информационных и прочих услуг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П.1.8. «Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России от 24 декабря 2004 г. №266-П установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно п.1.15 данного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что 29 июля 2013 г. ФИО1 сделала безотзывную оферту и предложила Банку ИТБ (ОАО) заключить с ней Договор комплексного банковского обслуживания на условия, указанных собственно в данном ДКБО с со всеми приложениями, в её Заявлении на получение кредита «Деньги под рукой», Паспорте продукта «Деньги под рукой», в рамках которого, предоставить ей кредит с кредитным лимитом, оформить банковскую карту, открыть счёт.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, данный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Из текста Заявления на получение кредита следует, что ответчик ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала данное Заявление, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего представила заполненное и подписанное Заявление и копию паспорта гражданина РФ представителю Банка. Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное Заявление на выдачу кредита, выпустил и выдал ответчику неактивированную кредитную карту, открыл на имя заёмщика счёт для перечисления суммы кредита. После фактического получения кредитной карты от представителя Банка, 31 июля 2013 г. ответчик ФИО1 активировала банковскую карту, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках ДКБО.

Банк также проинформировал клиента о полной стоимости кредита. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России N2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Доказательств нарушения банком прав ответчика на предоставление информации, равно как и прав потребителей финансовых услуг, суду не представлено.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

1 июля 2015 г. между Банком ИТБ (ОАО) (цедент) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по договорам банковского счёта, согласно Приложению №1 к договору. Под №694 Приложения №1 к договору №, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 101 201 рубль 12 копеек, из которых сумма неоплаченного основного долга 49 821 рубль 94 копейки, сумма просроченных процентов равна 51 279 рублей 17 копеек.

3 декабря 2015 г. ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» и ООО «ВИЗМА» заключили соглашение об уступки права требования к Агентскому договору №К от 30 июня 2015 г., по которому ООО «ВИЗМА» было передано право требования по кредитному договору №. В свою очередь ООО «ВИЗМА» (цедент) и ООО «ПРОМ-ТОРГ» (цессионарий) 21 декабря 2015 г. также заключили договор цессии №, по которому цессионарию переданы права требования по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 101 201 рубль 12 копеек, из которых сумма неоплаченного основного долга 49 821 рубль 94 копейки, сумма просроченных процентов равна 51 279 рублей 17 копеек.

ООО «ПРОМ-ТОРГ» имеет ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001 и зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учёт в налоговом органе 29 июля 2015 г., что подтверждается Свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «ПРОМ-ТОРГ».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уведомлением о новом кредиторе от 30 марта 2016 г. ООО «ПРОМ-ТОРГ» уведомило ФИО1 о заключении договора цессии № и уступке прав требования по кредитному договору № в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Таким образом, с учетом положений ст.ст.382 и 385 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п.5.1.11 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору №/БК/-643-005/35934 осуществлена в соответствие с законом, и что ФИО1 была уведомлена об уступке права требования по её кредитному договору надлежащим образом.

Разрешая исковые требования по существу суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ» следует, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки по счёту следует, что ФИО1 не выполнила условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность. По условиям договора, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заёмщик уплачивает штраф в размере 800 рублей, а при нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка изменяется с базовой ставки 32% годовых на ставку в размере 0,25% в день. Поскольку в силу ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, начисление ООО «ПРОМ-ТОРГ» штрафных санкций и процентов по кредиту на тех же условиях, которые предусмотрены кредитным договором является правомерным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу, изложенному в ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 26 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречат положениям ст.809 ГК РФ и условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении по настоящему делу ст.333 ГК РФ. Разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение ответчика по делу.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер неустоек превышает действующую на дату заключения договора ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание доводы ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащего взысканию в пользу истца до 500 рублей, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2013 г. в размере 262 650 рублей 53 копейки, из которых: 49 821 рубль 94 копейки – просроченный основной долг, 51 279 рублей 17 копеек – просроченная задолженность по процентам, 161 049 рублей 42 копейки – просроченные проценты на просроченный основной долг, 500 рублей – штраф за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 173 рубля 51 копейка, а всего 268 824 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый просроченный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу в размере 49 821 рубль 94 копейки, начиная с 28 мая 2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк