Постановление № 1-126/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025

дело № 1-126/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001290-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 19 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сергиенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1 находился на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время на прилегающей территории ко двору указанного выше домовладения находился припаркованный автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, 1975 года выпуска, в кузове зеленого цвета, принадлежащим Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион без цели его хищения (угон).

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения (угон), действуя осознано и умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, подошел к припаркованному по указанному выше адресу автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на переднее водительское сиденье, увидел, что ключ зажигания находятся в замке зажигания, после чего, действуя умышленно, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на пользование и управление данным автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и после поездки автомобиль оставил автомобиль около кладбища расположенного в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим. Просил прекратить дело за примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого пояснив, что ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает, материальное положение потерпевшей и отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Из объяснений потерпевшего следует, что возвращенного в сохранности автомобиля и извинений ему достаточно для заглаживания вреда, давление на него никем не оказывалось.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, 1975 года выпуска - хранящийся по адресу: <адрес>, - по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности;

- Следы рук на одном отрезке клейкой ленты, дактокарты на имя Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, светокопия свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 2103, в кузове зеленого цвета, 1975 года выпуска, № регион - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Яконов