Постановление № 1-465/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-465/2020г.Братск 2 октября 2020 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Потапенко К.В., с участием прокурора Сорокожердева Д.А., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-465/2020 с постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, (данные изъяты), несудимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 7 июня 2020 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории (адрес), расположенной по адресу: (адрес), вместе со своей знакомой Потерпевший №1, с которой совместного хозяйства не ведёт и права распоряжаться её денежными средствами не имеет, увидел, как Потерпевший №1 уронила свою сумку, из которой выпали деньги, которые Потерпевший №1 не заметила. ФИО1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимания и за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить деньги, выпавшие из сумки Потерпевший №1, чтобы впоследствии обратить их в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, 7 июня 2020 года около 04 часов 00 минут, находясь на территории (адрес), расположенной по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей четырьмя купюрами достоинством 5 000 рублей и тремя купюрами достоинством 1 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3, согласованным с начальником СО № СУ МУ МВД России «Братское», возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал. Защитник-адвокат Краснояров Д.Н. ходатайство следователя, поддержанное его подзащитным ФИО1, поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, причиненный потерпевшей вред возместил и принёс свои извинения, полагал, что в отношении ФИО1 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 причинённый ей вред загладил полностью, принёс свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны. (л.д.191). Прокурор Сорокожердев Д.А. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным, с учётом данных личности ФИО1 и характера совершённого преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО1, его защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., при отсутствии возражений потерпевшей Потерпевший №1 и прокурора Сорокожердева Д.А., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу чч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, потерпевшей принёс свои извинения. С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни. Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное и семейное положение, ФИО1 не работает, является (данные изъяты), проживает с матерью, средний ежемесячный доход в его семье составляет около 20 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить до 14 ноября 2020 года и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 445.1 – 446.3 УПК РФ, Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до 14 ноября 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф внести по следующим реквизитам: (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты) (данные изъяты) Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: Р.В. Сорокин Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокин Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |