Приговор № 1-352/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-352/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшей Л...А.А.

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак Р №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части проспекта Дружбы Народов г.Абакана, со стороны улицы Крылова г.Абакана, в сторону улицы Кати Перекрещенко г. Абакана, выполняя манёвр поворота налево на проезжую часть дороги улицы Кати Перекрещенко г. Абакана, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 23 по проспекту Дружбы Народов г. Абакана, обозначенному дорожными знаками п. 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой п. 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, заблаговременно не снизил скорость для того, чтобы убедиться, что нет пешеходов и не остановился перед обозначенным регулируемым пешеходным переходом, по которому на разрешающий сигнал светофора осуществляла движение пешеход Л...А.А., что мог и должен был сделать, не принял мер для обеспечения безопасности дорожного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «...Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», требования п. 13.8 ПДД РФ, согласно которого «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, в результате чего на участке местности проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 29 метров в восточном направлении от восточного угла дома № 23 по проспекту Дружбы Народов <адрес>, допустил наезд на пешехода Л...А.А., переходившую проезжую часть дороги улицы Кати Перекрещенко г. Абакана по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля марки «CHERY T11 TIGGO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 чем причинил по неосторожности Л...А.А. телесные повреждения в виде: ссадин и гематомы в левой теменной области, ссадин на конечностях (количество не отражено), открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести с субдуральной пластинчатой гематомой, расположенной в правой височной области, эпидуральной гематомы в левой височной области, перелома левой теменной, левой височной костей с переходом на основание черепа с формированием очагов противоудара, расположенных в лобной и височной областях справа (подтверждённые данными клинической картины, результатами рентгенологического исследования, а также результатами инструментальной диагностики), могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета(ов), в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс повреждений- и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно пункта 6.1.2 раздела № 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР №194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, а именно: п. 1.5., п. 10.1, п. 13.1, п. 13.8, действия дорожных знаков п. 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки п. 1.14.1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л...А.А.

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты>), по месту прежней работы положительно, суд учитывает возраст ФИО1 и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой медицинской помощи, что расценивается судом как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, в связи с этим, суд при назначении наказания по ч.1 ст.264 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и указанные выше смягчающие вину обстоятельства, учитывает требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности либо без такового.

Исходя данных о личности подсудимого, из характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем ООО «СМК РЕСО-Мед» В...С.В. на сумму 57 450 рублей, связанных с оказанием медицинской помощи Л...А.А. <данные изъяты>), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма была потрачена на лечение потерпевшей Л...А.А., вред здоровью которой причинен противоправными действиями ФИО1

Рассматривая исковое заявление Л...А.А. о возмещении морального вреда на сумму 400 000 рублей <данные изъяты> суд, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход около 20 000 рублей, доводы приведенные потерпевшей в обоснование исковых требований, согласно которым, в результате черепно-мозговой травмы, она проходила стационарное и амбулаторное лечение, у нее возникла гематома в головном мозге, которая требует постоянного контроля, в связи с этим, она в течение года не училась, периодически проходит обследование головного мозга, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Л...А.А., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа не изменять постоянного места жительства или пребывания;

-без согласия специализированного органа не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

-в ночное время суток с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания).

И возложить обязанность:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «СМК РЕСО-Мед» В...С.В. 57 450 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л...А.А., удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Л...А.А. 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «CHERY Т11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 по принадлежности;

- CD диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг, адвоката в сумме 4 800 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова