Решение № 7П-1262/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 7П-1262/2021

Судья Сарайчикова И.В. Дело №7п-1262/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» октября 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РегионСнаб» ФИО5. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23 апреля 2020 г. № № Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (сокращённое наименование ООО «РегионСнаб») признано виновным в совершении 16 апреля 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

25 декабря 2020 г. законным представителем – генеральным директором ООО «РегионСнаб» ФИО6 на данное постановление в Емельяновский районный суд Красноярского края направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. ходатайство ФИО7. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб» было отклонено.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд законный представитель ФИО8 просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

В судебное заседание законный представитель ООО «РегионСнаб» ФИО9., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.116, 120), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявленное лицом, подавшим жалобу, прокурором принесшим протест рассматривается с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу положения указанных норм судьёй районного суда не соблюдены, ходатайство рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, рассмотрение заявленного генеральным директором ООО «РегионСнаб» ФИО10 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора МУГАДН № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб» было назначено на 9 часов 15 минут 5 августа 2021 г.

Рассмотрев ходатайство в отсутствие законного представителя привлечённого к ответственности юридического лица, судья указал на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания.

Между тем, данные о таком извещении в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «РегионСнаб» заказным письмом (идентификатор почтового отправления <данные изъяты> было направлено датированное 26 июля 2021 г. извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.д.83), однако согласно данным сайта АО «Почта России» указанное извещение сдано в отделение почтовой связи только 12 августа 2021 г. и получено адресатом 16 августа 2021 г.(л.д.85).

Направление ООО «РегионСнаб» почтового отправления с извещением о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уже после такого рассмотрения не позволяет признать законного представителя ООО «РегионСнаб» извещённым об указанных месте и времени.

Неизвещение последнего о месте и времени рассмотрения ходатайства повлекло нарушение его прав на участие в таком рассмотрении, лишение его возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу он был лишён права на защиту.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб» не может быть признано законным, обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Дело с ходатайством ФИО11 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит возвращению судье Емельяновского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 г. об отклонении ходатайства законного представителя ООО «РегионСнаб» ФИО12. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 апреля 2020 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» отменить.

Дело возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.