Постановление № 5-77/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-77/2020

Дело № 5-77/2020

11RS0009-01-2020-000387-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года

Республика Коми, Княжпогостский район,

<...>«а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием защитника Квашниной Я.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Прокурором Княжпогостского района Немировым Д.М. в адрес исполняющего обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации ФИО1 внесен протест от 17 февраля 2020 года на постановление администрации муниципального района «Княжпогостский» от 19.07.2016 № 271 «Об организации деятельности по противодействию коррупции в МО МР «Княжпогостский», в котором потребовано в 10-дневный срок с момента его поступления рассмотреть с участием представителя прокуратуры Княжпогостского района, заблаговременно уведомить прокуратуру Княжпогостского района о месте и времени рассмотрения протеста, исключить пункты 8,9,18,19 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципальных служащих администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» к совершению коррупционных правонарушений, привести в соответствие с действующим законодательством пункт 5 Порядка увольнения (досрочного прекращения полномочий, освобождения от должности) в связи с утратой доверия лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании муниципального района «Княжпогостский», муниципальных образованиях сельских поселениях, расположенных в границах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», утвержденных постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 19.07.2016 № 271, а также о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить прокурору района в письменной форме.

Неисполнение исполняющим обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации ФИО1 требований протеста прокурора района, выразившихся в не извещении прокурора района о дате и времени рассмотрения протеста, не организации рассмотрения протеста с участием представителя прокуратуры района, послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Княжпогостского района Изъюров С.М. при рассмотрении дела вмененное должностному лицу административное правонарушение поддержал, пояснил, что ФИО1 как исполняющий обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации обязан был организовать и проконтролировать исполнение протеста прокурора района от 17 февраля 2020 года в 10-дневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры, уведомив прокурора района о месте и времени рассмотрения протеста. Должность главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации является высшим должностным лицом муниципального района, выборной, и поэтому с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к муниципальной должности, следовательно, настоящее дело подведомственно районному суду. На период нахождения в рабочих поездках 27 и 28 февраля 2020 года, ФИО1 на основании пункта 8 статьи 24 Устава муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» не издавал распоряжение об исполнении обязанностей руководителя администрации на заместителя руководителя администрации ФИО2, подписавшего ответ на протест прокурора района от 17 февраля 2020 года о рассмотрении данного протеста 27 февраля 2020 года с участием прокурора района Немирова Д.М.

ФИО1 и его защитник Квашнина Я.Е. при рассмотрении дела вину во вмененном административном правонарушении не признали. ФИО1 пояснил, что протеста прокурора района 18 февраля 2020 года был отписан для исполнения начальнику управления делами администрации ФИО3, которая должна была организовать рассмотрение данного протеста, о направленном ответе на протест за подписью заместителя руководителя администрации ФИО2 узнал от прокуратуры. 27 и 28 февраля 2020 года он находится в рабочих поездках в п. Чиньяворык и с. Ыб, и в период его отсутствия на рабочем месте исполнение обязанности возложено на заместителя руководителя администрации ФИО2, который до 03 марта 2020 года является заместителем руководителя администрации. Распоряжение об исполнении обязанностей руководителя администрации 27 и 28 февраля 2020 года не выносил, исполнение обязанностей руководителя администрации закреплено в должностной инструкции ФИО2 В отпуске или на больничном листе в период срока рассмотрения протеста не находился. Протест действительно не был рассмотрен с участием прокурора района, ФИО2 подписал подготовленный ответ от 27 февраля 2020 года на протест. Должность главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации не является муниципальной должностью, так как отсутствует в перечне муниципальных должностей.

Изучив материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2).

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (часть 3).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Обязательное участие прокуроров в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования предусмотрено приказом Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». При этом прокурор обязан контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора (пункт 16).

Таким образом, участие прокурора в рассмотрении протеста обусловливается необходимостью эффективного текущего контроля их исполнения, что способствует своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений закона.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении прокуратурой Княжпогостского района на основании статьи 9.1, части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки на соответствие законодательству о противодействии коррупции, о муниципальной службе, проведения антикоррупционной экспертизы установлено, что отдельные нормы постановления администрации муниципального района «Княжпогостский» от 19.07.2016 № 271 «Об организации деятельности по противодействию коррупции в муниципальном образовании муниципального района «Княжпогостский» и муниципальных образованиях сельских поселений, расположенных в границах муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» противоречат законодательству и содержат коррупциогенные факторы. В связи с чем, 17 февраля 2020 года прокурором Княжпогостского района Немировым Д.М. внесен вышеприведенный протест в адрес исполняющего обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации ФИО1

27 февраля 2020 года в адрес прокурора Княжпогостского района Немирова Д.М. поступил ответ на протест за подписью заместителя руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО2 о том, что протест прокурора района рассмотрен 27 февраля 2020 года при заместителе руководителя администрации ФИО2, с участием прокурора района Немирова Д.М. начальника управления делами администрации ФИО3, заведующего сектором кадровой работы и контроля управления делами администрации ФИО4, юриста 1 категории отдела юридической работы управления делами администрации Квашниной Я.Е., принято решение о внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Княжпогостский» от 19.07.2016 № 271, проект постановления находится на стадии согласования.

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, Квашнина Я.Е., ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что совещание по рассмотрению протеста не проводилось. ФИО4, Квашнина Я.Е. показали, что уведомление о дате и месте рассмотрения протеста в адрес прокуратуры района не направлялось. ФИО2 показал, что ему принесли подготовленный проект ответа на протест и проект протокола совещания о рассмотрении протеста, в котором было отражены сведения о том, что якобы протест рассмотрен с участием прокурора района. Ответ на протест и протокол совещания он подписал, так как специалист ФИО4 ему пояснила, что с прокуратурой района данное рассмотрение протеста было согласовано в соответствии с существующей практикой. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, прокурору района извещение о времени и месте рассмотрения протеста не направлялось, протест прокурора района не рассматривался, на протест прокурора был направлен ответ.

Требование прокурора о рассмотрении внесенного протеста с участием представителя прокуратуры является законным, поскольку с учетом предмета протеста о приведении нормативного правового акта руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» в соответствие с требованиями законодательства, участие сотрудника прокуратуры в его рассмотрении могло выражаться в текущем контроле проекта изменений в нормативном акте, получении объяснений о ходе исполнения протеста, оценке возражений, и т.п.

ФИО1 в переходный период до момента избрания главы муниципального района «Княжпогостский» - руководителя администрации с 17 сентября 2019 года по 03 марта 2020 года исполнял обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»-руководителя администрации, 03 марта 2020 года избран главой муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации, а приступил к исполнению обязанностей с 04 марта 2020 года (решения Совета муниципального района «Княжпогостский» от 17.09.2019 № 10 и от 03.03.2020 № 67).

Согласно пункту 8 статьи 24 Устава муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» полномочия главы муниципального района - руководителя администрации в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка), невозможности выполнения своих обязанностей осуществляет первый заместитель (заместитель) главы муниципального района - руководителя администрации в соответствии с распоряжением главы муниципального района - руководителя администрации.

При отсутствии распоряжения главы муниципального района - руководителя администрации, его полномочия осуществляет первый заместитель (заместитель) главы муниципального района - руководителя администрации в соответствии с решением Совета района.

Распоряжение об осуществлении полномочий руководителя администрации заместителем руководителя администрации ФИО2 исполняющий обязанности главы муниципального района - руководитель администрации ФИО1 в связи с его рабочими поездками 27 и 28 февраля 2020 года не издавал. Должностная инструкция исполняющего обязанности заместителя руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» не содержит обязанности об осуществлении полномочий руководителя администрации при нахождении руководителя администрации в рабочих поездках.

С учетом изложенного довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его заместитель ФИО2 в период его отсутствия и при наличии у него таких полномочий ненадлежащим образом разрешил протест прокурора района, судья находит несостоятельным поскольку, протест вносился в адрес исполняющего обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации ФИО1, который должен был принять все зависящие от него меры для исполнения протеста прокурора района.

Поскольку требование прокурора об извещении о месте и времени рассмотрения внесенного протеста и о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры является законным, однако не было исполнено без объективных уважительных причин, то есть виновно, суд приходит к выводу о наличии в действиях исполняющего обязанности главы муниципального района «Княжпогосткий»- руководителя администрации ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Также суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что настоящее дело не подведомственно районному суду, поскольку занимаемая им должность не относится к муниципальной должности на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Глава муниципального района «Княжпогостский» -руководитель администрации является высшим должностным лицом муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» и обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, избираемым Советом района сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результата конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района-руководителя администрации, и возглавляет администрацию муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» (статья 24 Устав МО МР «Княжпогостский»).

Из абзаца 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся, в том числе, выборное должностное лицо местного самоуправления.

Исходя из изложенного следует, что должность главы муниципального района- руководителя администрации является муниципальной должность органа местного самоуправления, поэтому настоящее дело подведомственно районному суду.

На основании изложенного следует, следует, что должностным лицом- исполняющим обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»-руководителя администрации ФИО1 не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного должностного лица, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу о целесообразности назначения должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.4., 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, исполнявшего обязанности главы муниципального района «Княжпогостский»- руководителя администрации в период с 17 сентября 2019 года по 03 марта 2020 года, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнение постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, <...>.(каб. 104)

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург).

Судья О.В. Черникова