Приговор № 1-423/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-423/2018

<данные изъяты>

№ 1-423/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №

потерпевшего Б.

представителя гражданского истца - ФИО24

при секретаре Зязиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 <данные изъяты> подсудимая ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б. в связи с противоправным поведением последнего, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, схватила со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область грудной клетки Б.

В результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Б. С.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью гражданина Б.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Б.., находясь у нее в квартире продолжил конфликт, который начался еще в период нахождения их в ночное время в кафе « <адрес> вел себя агрессивно, оскорблял ее, хватал за руки и за волосы. Когда Б. держал её за левую руку, стоя на пороге кухни, она с целью прекращения его действий взяла кухонный нож со стола. В этот момент Б. оттащил её за руку в комнату ближе к встроенному шкафу. Он пытался выхватить у нее нож, но в какой-то момент, его выпустил из руки, она замахнулась и нанесла удар ножом Б. Куда попала ножом, не видела. Когда увидела у Б. кровь в области груди, то стала ее зажимать рукой. Потом вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения, он их принял, компенсировала моральный вред.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 с <данные изъяты>, сейчас у них дружеские отношения. Ранее сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ходили отдыхать в кафе <адрес> где у них начался конфликт, причиной были личные отношения. Этот конфликт потом продолжился и в квартире у ФИО1. В ходе данного конфликта, он вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурно, хватал ФИО1 за руки и волосы, таскал за них, при этом они перемещались по коридору, кухне, а также по комнате. Очередной раз, когда они были на кухне, он схватил правой рукой ФИО1 за руку, какую именно не помнит, ближе к плечу, при этом она стояла лицом к нему. После чего ФИО1 схватила кухонный нож со стола на кухне. Он стал за руку тащить ее в комнату, попытался отобрать нож, для чего схватился за ручку, ближе к лезвию, дернул нож на себя, а ФИО1 отпустила нож, после чего, он, по неосторожности, левой рукой воткнул его себе в грудь. Он точно видел, что в этот момент ФИО1 уже отпустила рукоять ножа. Нож он держал лезвием в направлении локтя, к себе. Когда ударил себя ножом, он стоял.

Затем от удара ножом у нее пошла кровь, лег на пол. ФИО1 вызвала скорую помощь, которая приехала быстро. Пока ждали скорую помощь, ФИО1 пыталась оказать ему помощь – помогала зажимать рану. Потом, врачи скорой помощи доставили его в больницу. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он чувствует себя хорошо, полученная травма не сказалась на его состоянии здоровья. Он занимается физическим трудом и спортом без ограничений. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением, так как она принесла ему извинения и загладила вред, причиненный преступлением.

Свидетель В. пояснил на предварительном следствии, что является <данные изъяты>. В утреннее время около 10 часов 30 минут поступило сообщение от ДЧ о ножевом ранении молодого человека. Он выехал <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанной квартире молодого человека не застал, так как тот был уже госпитализирован бригадой скорой помощи. В квартире находилась ФИО1, которая про молодого человека сообщила, что тот является ее сожителем - Б. При них в квартире находились сотрудники ППСП. ФИО1 при следственно-оперативной группе и ППСП курила и спокойно себя вела, говорила несколько версий произошедшего с Б., а именно сообщила, что приехала с тем по отдельности домой, так как поссорились в кафе <адрес>». На момент опроса ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Одна из ее версий была, что она курила на кухне при закрытых дверях, затем вышла в комнату, и увидела, что Б. на полу лежит в крови. Вторая версия была то, что Б. кто-то порезал еще в подъезде, так как тот с кем-то повздорил из охранников кафе «<адрес> в котором она была, и охранник провожал ее домой, что между охранником и Б. был конфликт. Потом говорила, что Б. ударил ножом охранник, но уже в комнате. Им <данные изъяты>) были опрошены соседи, никто конфликта в подъезде не слышали. Соседка из <адрес> пояснила, что видела, когда возвращаясь домой с прогулки, как ФИО1 и Б. находились в прихожей своей квартиры одни, и увидев ее закрыли за собой дверь. При этом соседка конфликта не слышала, в подъезде с ее слов посторонних людей не было, а спустя какое-то время увидела заходящую скорую помощь в соседнюю квартиру.

Он визуально осмотрел квартиру, прошелся по всем комнатам, заходил на балкон. ФИО1 пояснила следственной группе, что имеющиеся у нее 4 ножа находятся на кухне, данные ножи изъяла следователь <данные изъяты> При этом ножи изымались из-под горячей воды, в мойке. В зале ножа нигде не было. Кроме изъятых 4 ножей, никаких других ножей, он не нашел и следственная группа также. Допускает, что нож мог быть спрятан специально или выкинут, чтобы скрыть орудие преступления.

После осмотра квартиры ФИО1 попросила убрать кровь, мотивируя тем, что это может увидеть ее сын, <данные изъяты> После окончания осмотра, ФИО1 разрешили убрать кровь. Затем ФИО1 с сыном были доставлены в <данные изъяты>. Далее он опросил ФИО1, которая плакала, просила помощи, говоря: «Что мне делать теперь?», «Что со мной будет теперь?». Рассказала, что она с Б. поехали в кафе «<адрес> хотели недолго отдохнуть, поэтому положила спать сына, никого с ним не оставили. В <адрес>» она с Б. поссорилась. Сама уехала домой на такси, а Б. приехал позднее, устроил скандал, таскал ее за волосы, хватал за руки. Она взяла в кухне нож со стола, когда Б. ее потащил с кухни в комнату за руку, то ударила Б. ножом. Но куда именно попала, сказать не могла, потом вызвала скорую помощь.

Свидетель 1 пояснила на предварительном следствии, что ее соседкой по квартире является ФИО1. <данные изъяты> она / <данные изъяты> пошла гулять с собакой, при этом никакого шума в <адрес> не слышала, криков, скандалов не было, в коридоре было тихо. Около 09 часов утра стала возвращаться домой, поднявшись на лестничную площадку, увидела, что дверь <адрес> распахнулась, в коридоре стояла ФИО1, с которой она поздоровалась, последняя сообщила ей, что с <данные изъяты> ездила отдыхать. За спиной ФИО1 она увидела <данные изъяты>, без каких-либо телесных повреждений. После чего, ФИО1 закрыла дверь своей квартиры. Никакого шума в <адрес> после данного разговора она не слышала, криков о помощи не было, скандала не было. О произошедшем, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель 2 пояснила на предварительном следствии, что она проживает с мужем <данные изъяты> в вечернее время Б. и ФИО1 пришли к ним в гости, распивали спиртные напитки у них в квартире и разговаривали на различные темы, конфликтов в это время не было. Около 5 часов 30 минут вчетвером поехали на такси в кафе «<адрес> Во время поездки между Б. и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных взаимоотношений. В кафе конфликт, а именно словесная перепалка между Б, и ФИО1, продолжалась. Около 7 часов 30 минут стали собираться домой. Она, ее муж и Б. на такси поехали к их дому, а ФИО1 осталась в кафе. Доехав до их дома, Б. сказал, что поедет домой к ФИО1.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 причинила ножевое ранение Б. подробности произошедшего ей неизвестны. По характеру Б, не конфликтный, а характер Морозовой ей неизвестен, так как близко с ней не общалась.

Свидетель 3. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи в 09 часов 25 минут поступил вызов «ранение в сердце» по адресу: <данные изъяты> Вызов поступил с номера № В составе бригады № был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытии был выявлен мужчина, который лежал на полу, у правой ноги была лужа крови. Мужчина был в сознании. При первичном осмотре было установлено колото-резанное ранение примерным <данные изъяты> в <данные изъяты>. Мужчина пояснил, что упал на нож. Рядом с ним была девушка, которая не представилась, ничего про мужчину не поясняла, нашла его паспорт и подала им. Согласно паспорта, были установлены данные потерпевшего: <данные изъяты>. Бригадой скорой помощи Б. был госпитализирован, доставлен в приемный покой <данные изъяты>

Свидетель В. суду пояснил, что у него есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с матерью - ФИО1 по адресу: <адрес>

<данные изъяты> он проживал в <данные изъяты> с ФИО1, которую может охарактеризовать с положительной стороны: хорошая мать, характер спокойный, иногда в общих решениях неуступчива, старается поступить по- своему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдыхала в <адрес>, сын находился у него. ДД.ММ.ГГГГ привез сына к ФИО1 домой около 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 позвонила ему и сообщила, что находится в <данные изъяты>, что ему необходимо подъехать и забрать сына. Приехал в отдел, он забрал сына. С ФИО1 не разговаривал. Позже Морозова ему позвонила, сказала, что ее задерживают, и попросила на следующий день привезти ей одежду. На следующий день, он поехал к ФИО1 домой, чтобы взять вещи ребенка и ее вещи, которые нужно завести в ИВС. По приходу к ней домой, он, увидел, посредине комнаты ведро с тряпкой, вода была с кровью, пол был в разводах бурого цвета. Он вылил эту воду, тряпку положил в угол в прихожей для того чтобы выбросить. В ходе уборки между шкафом и стеной нашел кухонный нож, длиной <данные изъяты> вместе с рукояткой, металлическая ручка. Ранее на кухне был набор из таких же ножей. На лезвие ножа был кровяной подтек. Он выкинул указанный нож с тряпками в мусорный бак у указанного дома, почему он это сделал, пояснить не может. Через два дня ФИО1 позвонила и сообщила, что ее отпускают под подписку о невыезде, попросила ее забрать, что и сделал. По обстоятельствам случившегося, ему ничего неизвестно. Они не проживают совместно <данные изъяты>, но он содержит как ее, так и сына.

Ему известно, что на тот момент времени ФИО1 встречалась с молодым человеком, как ему впоследствии объяснили, это Б.. Он его лично не видел. На выходные он / <данные изъяты>/ забирает сына себе.

Свидетель 6. на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении № <данные изъяты> Также в данной палате находился Б, который, лежал с ножевым ранением, под капельницей. Он с Б. практически, не общался. Видел, что к Б. в палату приходили родители, принесли ему мобильный телефон. Мать Б. была очень расстроена по данному факту. Также к Б. приходила девушка. Он старался выходить из палаты, чтобы не мешать разговаривать родным, но заметил, что девушка вела себя, как-то, виновато перед Б., просила прощения.

Свидетель 9. суду пояснил, что работает инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 20 часов находился на дежурстве в составе <данные изъяты>. Поступило сообщение из Дежурной части, что от оператора «03» около 10 часов 20 минут прошло сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: <данные изъяты>. По приезду на адрес, увидел в квартире молодого человека, который представился Б. Последнему оказывали помощь сотрудники скорой помощи, на груди у Б. была кровь. Б. объяснял врачам, что он сам упал на нож. Потом Б. увезли на скорой помощи в городскую больницу №.

Он с <данные изъяты> остались до приезда следственно-оперативной группы. В квартире на момент его приезда была девушка, как, впоследствии было установлено, ее фамилия ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения. После отъезда скорой помощи, она сообщила несколько версий произошедшего, в том числе, что его порезали в подъезде, потом говорила, что его ударил охранник из кафе <адрес> уже в комнате, потом говорила, что она не знает, кто это сделал, так как она его увидела уже лежащего с ножевым ранением на полу.

Далее приехала следственно-оперативная группа. При нем, оперативный работник из СОГ, опросил соседку из квартиры рядом, которая пояснила, что видела, возвращаясь домой с прогулки с собакой, что ФИО1 с Б. находились в прихожей своей квартиры одни, увидев ее закрыли за собой дверь, в подъезде посторонних людей не было и конфликтов та не слышала, а спустя какое-то время увидела врачей станции скорой помощи, заходящих в соседнюю квартиру.

Он осмотрел квартиру, прошелся по всем комнатам, заходил даже на балкон. ФИО1 следственной группе сказала, что все имеющиеся у нее 4 ножа, находятся на кухне и их изъяла следователь. Никаких ножей дополнительно не было найдено, кроме тех, которые были на кухне, при чем, их изымали при нем из раковины и на них текла вода. Кроме изъятых 4 ножей никаких других ножей он ее нашел и следственная группа тоже.

Он доставлял ее вместе с сыном в отдел полиции. В машине ФИО1 позвонила в городскую больницу №, где ей сообщили, что ее молодого человека оперируют, после чего она заплакала.

Позже, от оперативного дежурного узнал, что ФИО1 дала признательные показания. И когда увидел ее в отделе на 2 этаже, попросил ее показать, как она ударила Б., что она и сделала: занесла руку прямо перед собой на уровне своей головы и показала как прямо махнула Б. в грудь, махнув при этом рукой наотмашь.

Свидетель Д. дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и свидетель С.

Свидетель Э. суду пояснил, что Б. его друг, которого знает более 20 лет. <данные изъяты> встречаются примерно раз в неделю, общаются на бытовые темы. ФИО1 -девушку Б., видел пару раз в общей компании, как таковых дружеских отношений с той не поддерживает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного дня не помнит, узнал, что Б. находиться в больнице с ножевым ранением. На следующий день, после того, как получил информацию о Б., навестил последнего в больнице. В ходе общения с Б. узнал, что ножевое ранение Б. нанес себе сам.

Свидетель Х. суду пояснил, что Б. является его сыном, проживают совместно. Около 1 года назад сын познакомил его и жену с ФИО1 и ее сыном. Они был у ФИО1 один раз в гостях, перед <данные изъяты>, затем сын с ФИО1 уехали отдыхать в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с женой дозвониться до сына не могли. Сын перезвонил сам ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что находится в больнице на хирургии, изначально ничего не сообщил. После прибытия с женой в больницу, узнали, что у сына ножевое ранение. Обстоятельства получения ножевого ранения ему сын не рассказывал. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека. Сын выпивает спиртное дома крайне редко, в состоянии алкогольного опьянения неагрессивен.

Свидетель Ъ. дала суду аналогичные показания, что и свидетель Х., дополнив, что со слов ФИО1 и сына ей известно, что они были намерены оформить свои отношения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора <данные изъяты>, согласно которого поступило сообщение от бригады скорой помощи о том, что поступил вызов о ножевом ранении в область грудной клетки - <данные изъяты> (т.1 л.д. 5);

- рапортом инспектора <данные изъяты>, согласно которого из сообщения <данные изъяты> поступил Б. <данные изъяты> диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, 1 операционная (т.1 л.д. 7);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, в 9 часов 25 минут о том, что по адресу: <адрес> у Б. ранение грудной клетки, живота, спины. Обстоятельств получения травмы не сообщается, ножевое ранение в грудь слева, боли в области раны, слабость, <данные изъяты> (т.1 л.д.122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная на 3-м этаже 5-ти этажного дома. В комнате <данные изъяты>, от правой створки шкафа найдены брызги вещества красно-бурого цвета, лужа размером 20 на 15 см из вещества красно-бурого цвета. Возле лужи смазанные следы вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра дактилоскопическим порошком обрабатывались поверхности в квартире. В ходе осмотра изъято: следы рук на 2 светлые дактилопленки. № – с телевизора, № – с внутренней поверхности входной двери в квартиру; смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон; футболка черного цвета с длинными рукавами со следами вещества красно-бурого цвета, со следами пореза в левой части груди; 4 ножа серебристого цвета с кухни. При производстве следственных действий изъяты: следы рук на на 2 св. д/ки. № – с телевизора, № – с внутренней стороны входной двери; футболка с длинным рукавом черного цвета; смыв вещества, красно-бурого цвета с пола в комнате № на марлевый тампон; 4 ножа. Все изъятое опечатано, заверено подписями понятых (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Б. в ходе которого проверялась вероятность (возможность) причинения ножевого удара самому себе Б. в присутствии понятых, с участием защитника Филина А.В., подозреваемой ФИО1. Следственный эксперимент проводился в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, а именно: потерпевший Б. проходил с подозреваемой ФИО1 в кухню. Потерпевший Б. показал, как тащил за левое предплечье из кухни в комнату ФИО1, которая в свою очередь показала, где взяла нож с кухонного стола. После чего Б., продолжил держать за предплечье правой рукой ФИО1, а левой рукой показал, как схватил направленный на него нож ближе к рукоятке. В следственном эксперименте вместо ножа использовалась линейка. Б. показывал, как схватил нож и под каким углом. После чего стал показывать, как вытаскивал нож из руки ФИО1. После чего ФИО1 показала, как тащила нож на себя, после очередной попытки отпустила рукоятку ножа, с учетом того, Б. с силой тянул нож на себя. Последний показал, как нож, направленный в сторону его груди, вонзается в его грудную клетку. Б. сообщил свой рост <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> Данные показания Б. не комментировал. Б. дополнил, что с силой тащил (дернул) нож на себя, отчего получил удар в грудную клетку, тут же нож вытащил из груди себе сам. Б. на данных показаниях настаивал (т.1 л.д. 149-156);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, в служебном помещении ССМП по адресу: <адрес> изъяты две аудиозаписи вызова СМП в 09:24, в 09:29, длительностью 00:39 секунд, 01 минута 08 секунд, на диск DVD R (т.1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами <данные изъяты> изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: г<данные изъяты> пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами <данные изъяты> оставлены ФИО1(т.1 л.д. 29-32);

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: <данные изъяты> данное повреждение, по признаку опасности для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью Б. (т.1 л.д. 162-165);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, предоставленной на экспертизу, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала, а также повреждения, образованные в процессе производства биологической экспертизы и повреждения, образованные, вероятно, при оказании первой медицинской помощи. Колото-резаное повреждение образовано твердым предметом, располагающим заостренной (лезвие) и затупленной (обух) частями, таким предметом может быть, например клинок ножа иди другой подобный предмет. Исследуемое повреждение материала могло быть образовано клинком любого из ножей, представленных на исследование, или другим предметом, имеющим аналогичные параметры (т.1 л.д.182-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании потерпевшего Б. <данные изъяты> рана, причиненная потерпевшему, по своему характеру является колото-резаной и могла быть причинена плоском колюще-режущим орудием (ножом), что подтверждается как показаниями потерпевшего Б.: « я дернул на себя нож, после чего я по неосторожности воткнул его себе в грудь.», так и показаниями подозреваемой ФИО1, данными ею первоначально: «я нанесла удар ножом Потерпевший №1» и в ходе ее дополнительного допроса: «нож каким-то образом воткнулся Б.. в область груди», что также не противоречит механизму образования повреждения на теле, указанному в заключении эксперта № и механизму образования повреждения на одежде потерпевшего, указанному в заключении №-кэ. Анализируя материалы уголовного дела и, учитывая результаты обследования потерпевшего, выявлены несоответствия в объективных данных о направлении длинника рубца, имеющегося на теле потерпевшего с показаниями потерпевшего Б. изложенными им при проведении следственного эксперимента с его участием: - на фото № фототаблицы (прилагаемой к протоколу следственного эксперимента) потерпевшим Б. показан момент нанесения им себе удара ножом в область грудной клетки спереди слева, при этом ось линейки, заменяющей макет ножа, направлена косовертикально (по отношению к телу потерпевшего), исходя их чего длинник раны должен был быть ориентирован соответственно 11 и 5 часам условного циферблата, тогда как длинник рубца на передней поверхности грудной клетки потерпевшего ориентирован соответственно 1-7 часам условного циферблата. Причинение подобного повреждения самим потерпевшим теоретически возможно, поскольку анатомическая область тела и уровень расположения повреждения вполне доступны для нанесения собственной рукой, однако, учитывая расположение кисти левой руки потерпевшего в момент нанесения повреждения, а также направление длинника рубца от зажившей раны на теле потерпевшего, возможность причинения данного телесного повреждения гражданином Б. самому себе при конкретных условиях и обстоятельствах, изложенных им в ходе проведения следственного эксперимента, маловероятна. Данные протокола первоначального допроса подозреваемой ФИО1, как и данные протокола ее дополнительного допроса малоинформативный, т.к. не содержат сведений ни о точке локализации телесного повреждения, нанесенного ею потерпевшему Б. ни о конкретных условиях причинения потерпевшему указанного телесного повреждения (т.1 л.д.229-233);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля В. изъята аудиозапись на DVD-R диске (т.2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: DVD-R диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля В. На диске имеется две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при воспроизведении первой аудиозаписи слышен диалог двух женских голосов, согласно диалога один женский голос вызывает скорую помощь по адресу: <адрес>, поясняет что человек умирает, ножевое ранение. При воспроизведении 2 аудиозаписи также диалог двух женских голосов: женский голос вызывает скорую помощь, по адресу: <адрес>, поясняет, что ножевое ранение в сердце, больного зовут <данные изъяты>т.2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся бумажный сверток, в котором находились 4 ножа, футболка с длинными рукавами, изъятые на месте происшествия<данные изъяты>. Все упаковано в пакеты, опечатано печатью и подписями понятых (т.2 л.д. 14-19).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной отраженную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.49/, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой /т.2 л.д.84/, <данные изъяты> положительные характеризующие данные с места учебы /т.2 л.д.85-86/ и с прежних мест работы, /т.2 л.д.83,88/, положительные характеризующие данные из общественной организации <данные изъяты>.2 л.д.87/.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, для обеспечения контроля за её поведением в период испытательного срока.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой по ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и размера наступивших последствий / на настоящее время в связи с полученным ранением у потерпевшего не наступило ухудшения его физического состояния/, смягчающих вину обстоятельств, свидетельствующих о том, что инициатором конфликта был потерпевший, отношение потерпевшего к совершенному в отношении него преступлению, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, для снижении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Исковые требования гражданского истца <данные изъяты> в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшим Б. в сумме – 55326 рублей 82 копейки, суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой ФИО1 так как оказание потерпевшему Б. медицинской помощи связано с совершенным подсудимой преступлением.

В судебном заседании потерпевший Б, заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, так как последняя принесла ему извинения и загладила причиненный вред.

Суд, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, с учетом измененной категории тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и характеризующих данных на подсудимую, принесения последней извинений потерпевшему и заглаживанию вреда, причиненного преступлением вреда - на основании положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 « О практике применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», в данном случае, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, со снижением категории преступления на менее тяжкую и последующего применения пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации - освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, исключающую в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской – судимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 части 5 статьи 302, 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденной ФИО1, считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу гражданского истца – <данные изъяты> в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Б. 55326 рублей 82 копейки.

Взыскать с осужденной ФИО1 судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 1275 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>