Решение № 2-4659/2023 2-4659/2023~М-3546/2023 М-3546/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-4659/2023

№ 2-4659/2023

№66RS0003-01-2023-003539-07Мотивированное
решение изготовлено 22 августа2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи ПрилепинойС.А., при помощникесудьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 06 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» ФИО2 заключен договор займа №39833117. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Также заемщик указал свой номер телефона, адрес электронной почты, а также дал согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма и заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер банковской карты 548416********9599 в ПАО Сбербанк.12 января 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору займа№39833117 перешли к ООО «Право онлайн». Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 65000 рублей 00 копеек за период с 07 октября 2022 года по 04 февраля 2023 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06 сентября 2022 года № 39833117 за период с 07 октября 2022 года по 04 февраля 2023 года в размере 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истецпросил о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.3 правил предоставления займов, заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и к соглашению об использовании АСП.

Стороны соглашения определили, что АСП – это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 2.1 соглашения, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» ФИО2 заключен договор займа №39833117.

Согласно условий договора, сумма займа составляет 26000 рублей, срок возврата кредита в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка составляет 365% годовых.

Пунктом 18 договора установлено, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту №548416********9599 в SBERBANKOFRUSSIA.

В качестве подтверждения перечисления денежных средств ответчику истцом представлена квитанция по платежу №70326163 на сумму 26000 рублей с реквизитами перевода банковской карты заемщика №548416********9599 в SBERBANKOFRUSSIA.

Таким образом, установлено, что денежные средства на счет ответчика от займодавца поступили.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств и, как следствие, доказано исполнение ООО МКК «Академическая» обязательств по договору займа по передаче денежных средств ответчику.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 года между ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа № 39833117 от 06.09.2022, заключенному с ФИО2

Следовательно, ООО «Право онлайн» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному договору займа и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 07.10.2022 по 04.02.2023 в размере 65 000 рублей, в том числе: основной долг 26000 руб., проценты 39 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО «Право онлайн» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского займа в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа№ 39833117 от 06.09.2022за период с 07.10.2022 по 04.02.2023 в размере 65 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»(ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина