Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело (УИД) №31RS0009-01-2021-000384-06 производство №2- 158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 25 июня 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Волковой К. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

15 мая 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 236 550 руб. под 19,2% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на 1 апреля 2021 г. задолженность ФИО3 по договору составила 186 751,30 руб., из которых: 165 718,35 руб. – просроченный основной долг, 19 455,44 руб. – просроченные проценты, 1 093,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 484,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Инициировав судебное разбирательство, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 186 751,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, его интересы представлял ФИО2, который иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л. д. 155-158), в этот же день ответчик подписал и подал в Банк индивидуальные условия потребительского кредита, в которых предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого предоставить заемщику потребительский кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 236 550 руб. (пункты 1, 3);

- срок возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2);

- процентная ставка –19,2% годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 162,30 руб. (пункт 6);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12);

- порядок предоставления кредита – путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытого у кредитора (пункт 17) (л. <...>).

В Индивидуальных условиях указано, что кредитный договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (пункт 3.1) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.3 и 3.3.1 Общих условий).

В силу пункта 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л. д. 19-20).

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии подписи заемщика на Общих условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и согласен, что подтвердил в пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из выписки по счету карты, указанному в пункте 17 Индивидуальных условий, следует, что 15 мая 2018 г. на указанный счет Банк произвел перечисление суммы кредита в размере 236 550 руб. (л. д. 121-135).

Это обстоятельство также подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по ссудному счету (л. д. 165) и аудиозаписью телефонного разговора сотрудника ПАО Сбербанк и ответчика, в которой ответчик факт получения суммы кредита не оспаривает, поясняя при этом, что погашение кредита он «приостановил», поскольку банком один из платежей не был учтен в счет погашения кредитной задолженности (л. д. 178).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал заявление-анкету на получение кредита и Индивидуальные условия, в которых предложил Банку заключить кредитный договор и просил предоставить кредит, получив от Банка кредитные денежные средства в испрашиваемой им сумме.

Отсутствие в деле договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты № на выводы суда не влияет, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик просил сумму кредита перечислить ему на указанный в Индивидуальных условиях счет дебетовой банковской карты, Банк эту просьбу выполнил, что свидетельствует об исполнении Банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита. Принадлежность указанного заемщиком счета самому заемщику или иному лицу правового значения не имеет, поскольку заемщик может как лично получить сумму кредита, так и поручить банку перечислить ее иным лицам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) (далее – ГК РФ) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцептованная Банком путем перечисления на указанный заемщиком счет суммы кредита в размере 236 550 руб. оферта ответчика, содержащаяся в Индивидуальных условиях, в совокупности с Общими условиями представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 5 Федерального закона 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

- сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

- срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

- валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Все указанные существенные условия кредитного договора были согласованы с ответчиком, в связи с чем по форме и содержанию договор соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 15 мая 2018 г. заключен кредитный договор №, условия которого согласованы сторонами и содержатся в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Доводы стороны ответчика о невозможности идентифицировать спорный договор как кредитный договор № суд признает неубедительными, так как сведений о заключении 15 мая 2018 г. между сторонами иных кредитных договоров суду представлено не было.

В соответствии с заключенным кредитным договором истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 236 550 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых, который ответчик обязан погашать путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 162,30 руб.

Из истории операций по договору следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность неоднократно выносилась на просрочку (л. д. 87-88).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 186 751,30 руб. из которых: 165 718,35 руб. – просроченный основной долг, 19 455,44 руб. – просроченные проценты, 1 093,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 484,17 руб. – неустойка за просроченные проценты (л. д. 15-17).

Аналогичный размер задолженности по основному долгу и неустойке указан в выписке по ссудному счету, представленной ответчиком (л. д. 165-166).

В названных документах не совпадает сумма процентов за пользование кредитом. В этой части суд отмечает, что согласно выписке по ссудном счету последней датой начисления процентов является 22 декабря 2020 г., в то время как в соответствии с расчетом задолженности начисление процентов произведено Банком до 1 апреля 2021 г. В связи с этим, противоречий в представленных стороной истца и ответчика документах суд не усматривает.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет по основному долгу, процентам и неустойке, суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком и его представителем не опровергнут.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац второй пункта 1 статьи 819 ГК РФ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 20 ноября 2020 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о возврате задолженности в срок до 21 декабря 2020 г., которое исполнено не было (л. <...>).

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Также принимая во внимание то, что ответчиком и его представителем не предоставлено доказательств погашения кредитной задолженности или ее наличия в меньшем размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 15 мая 2018 г. № г. в размере 186 751,30 руб. из которых: 165 718,35 руб. – просроченный основной долг, 19 455,44 руб. – просроченные проценты, 1 093,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 484,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 935,03 руб. (л. <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 г. № в сумме 186 751,30 руб.

Обязать ФИО3 выплатить в пользу ПАО Сбербанк расходы по государственной пошлине в сумме 4 935,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 1 июля 2021 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 г.

Решение02.07.2021