Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Производство №2а-363/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000011-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: помощника прокурора г. Судака – Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: Военный комиссариат Республики Крым, Управление ГИБДД ОМВД России по Республике Крым, о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до 15 января 2032 года, в любое структурное подразделение УГИБДД МВД по Республике Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до 15 января 2032 года при наличии к тому медицинского противопоказания - заболевание «G 40.2 Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками».

В судебном заседании помощник прокурора г. Судака Казакова Е.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, не представив доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Республики Крым, Управления ГИБДД ОМВД России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель Управления ГИБДД ОМВД России по Республике Крым заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии с статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до 15 января 2032 года (л.д.5).

Согласно информации ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ФИО2 страдает заболеванием «G 40/2 Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками» (л.д.6-12).

Указанное заболевание послужило основанием для признания ФИО2 ограничено годным к военной службе (л.д.13).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с положениями Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F07.8. - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09), а также эпилепсия код G40.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: Военный комиссариат Республики Крым, Управление ГИБДД ОМВД России по Республике Крым, о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» сроком действия до 15 января 2032 года, в любое структурное подразделение УГИБДД МВД по Республике Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов