Приговор № 1-1223/2016 1-190/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-1223/2016

Дело № 1-190/ 17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ведяковой Т.В., представившей удостоверение 7575 и ордер Н 075639 № 2289 от 19.10.2017г.,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, содержавшегося под стражей с 18.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.08.2016 в период времени с 11 часов 33 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь на втором этаже дома Х, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение 5Н, занимаемое на основании договора аренды ИП «Х», откуда, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитил принадлежащие М. ноутбук стоимостью 20000 рублей и денежные средства в размере 60000 рублей, а всего имущество последнего на общею сумму 80000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющие значительную общественную опасность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в их совокупности. Учитывая фактическую опасность совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован, полностью доказан и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ полежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Судом установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, направленное против собственности, которое не нарушает личные неимущественные права потерпевшего М., не посягает на принадлежащие последнему нематериальные блага. Таким образом, гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук оставить по принадлежности потерпевшему М., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; флэш-карту с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 60000 ( шестьдесят тысяч ) рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу