Постановление № 1-191/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-191/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от 07.03.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, ..., образование среднее техническое, ..., официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, д.№, кв.№. проживающей по адресу: г<...>, ул.<...>, д.№,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

1. ФИО1 10.12.2016 года примерно в 23.00 часа, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, лежащих на полке платяного шкафа, находящегося в спальной комнате в квартире, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№, кв.№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, находясь в квартире, принадлежащей последнему, где ФИО1 на основании устной договоренности с последним временно проживала, в период его временного отсутствия в комнате, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, обратив их впоследствии в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств в общей сумме 150 000 рублей собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. ФИО1 07.01.2017 года примерно в 07.00 часа, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: мобильного телефона сотовой связи «Lenovo А2020а40» и зарядного устройства в нему, лежащих на полке платяного шкафа, находящегося в коридоре в квартире, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№, кв.№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, находясь в квартире, принадлежащей последнему, где ФИО1 на основании устной договоренности с последним временно проживала, в период его временного отсутствия в комнате, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитила: мобильный телефон сотовой связи «Lenovo А2020а40», стоимостью 6 990 рублей, прикрепленное к нему защитное стекло «Solom Glass SP», стоимостью 990 руб., сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту оператора «МегаФон», зарядное устройство к нему, не представляющие материальной ценности, обратив их впоследствии в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения имущества на общую сумму 7 980 рублей собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Шароватова В.В., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Жовнер И.Ю., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступления средней степени тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей - отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи «Lenovo А2020а40», сим-карту оператора «МегаФон», сим-карту оператора «Билайн», защитное стекло, зарядное устройство, бумажный коробок – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: