Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-461/2019

Мотивированный текст решения

изготовлен 06.09.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000671-79

Дело №2-461/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 04 сентября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижняя Тура (Межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работает в АО «ЕВРАЗ КГОК» с 11.08.1986. В период времени с 01.01.2004 по 19.03.2005, согласно трудовой книжки, истец занимал должность «начальника обогатительной фабрики ОАО КГОК «Ванадий», однако, в указанный период обогатительная фабрика состояла из трех цехов: цеха дробления, обогатительной фабрики и цеха хвостового хозяйства. Как указывает истец, несмотря на наименование должности «начальник фабрики», фактически он руководил цехом обогащения, что подтверждается Положением об обогатительной фабрике, штатным расписанием с указанием окладов руководителей от 01.01.2004. Истец считает, что в данном случае имело место смешивание понятий «обогатительная фабрика» как производственного подразделения комбината и «обогатительная фабрика» как цех обогатительной фабрики. Впоследствии данное несоответствие было устранено путем внесения изменений в штатное расписание цеха обогащения обогатительной фабрики и записью в трудовой книжке истца. Решением УПФР в г. Нижняя Тура (Межрайонное) от 02.07.2019 истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. «… у заявителя не выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж – 12 лет 6 мес.». Период работы истца с 01.01.2004 по 19.03.2005 (01 год 02 мес. 19 дней) в должности начальника Обогатительной фабрики в АО «ЕВРАЗ КГОК» не был включен в специальный страховой стаж, в связи с тем, что в данный период истец был занят полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в производстве и профессии, предусмотренной пенсионным обеспечением на общих основаниях, занятость истца по Спискам №№1,2 работодатель документально не подтвердил, в выписке ИЛС особых условий не указано. Истец с данным решением не согласен, считает, что его право на досрочное назначение пенсии было нарушено, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы начальником обогатительной фабрики АО «ЕВРАЗ КГОК» с 01.01.2004 по 19.03.2005, ввиду фактической работы начальником обогатительной фабрики на правах цеха.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, при предоставлении им необходимых доказательств. Считает, что в стаж истца подлежит включению период с 01.01.2004 по 19.03.2005 в должности начальника обогатительной фабрики АО «ЕВРАЗ КГОК» на правах начальника цеха, т.к. эта ошибка произошла из-за особой структуры фабрики и комбината.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени 2004-2005гг. он работал заместителем начальника цеха хвостового хозяйства, напрямую ФИО1 не подчинялся, подчинялся только директору комбината. обогатительная фабрика состояла из трех цехов: цех дробления, цех обогащения, но назывался он в тот период фабрикой обогащения и цех хвостового хозяйства. ФИО1 в тот период времени работал начальником цеха обогащения. Ему ФИО12 данный период работы включен по Списку №2, в связи с чем истцу отказали во включении данного периода работы по Списку №2, он не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в период времени 2004-2005гг. в состав обогатительной фабрики комбината входило 3 цеха: цех дробления, цех хвостового хозяйства и цех обогащения, но назывался он почему то фабрикой, каждый из начальников цехов подчинялся директору комбината. В то время он работал начальником цеха дробления, данный период вошел ему в стаж по Списку №2.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в гор. Нижняя Тура (Межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не направлял.

Суд, учитывая мнение сторон, а также надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, 02 июля 2019 года обратился в ГУ - УПФ РФ в гор. Нижняя Тура (Межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

При определении права истца на льготную пенсию истцу включены периоды его работы общей продолжительностью 09 лет 01 месяц 06 дней при требуемом специальном стаже на момент обращения в УПФР - 12 лет 06 месяцев.

Из специального стажа исключен спорный период работы истца ФИО1 начальником Обогатительной фабрики в АО «ЕВРАЗ КГОК», поскольку работодатель документально не подтвердил занятость по Списку №1,2, в выписке ИЛС код особых условий труда не указан.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлено: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком №2 от 22.08.1956 предусмотрена должность начальника обогатительных фабрик на правах цехов (Раздел III. Агломерация и обогащение. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды и песков при извлечении цветных металлов. Пункт «б» - инженерно-технические работники).

Аналогичная должность предусмотрена кодом позиции 203000б-24103 Списка №2 от 26.01.1991 (Раздел II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Пункт «б» - руководители и специалисты).

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в период с 01.01.2004 по 19.03.2005 он работал начальником обогатительной фабрики, однако, согласно карте аттестации рабочего места, протокола оценки тяжести труда, истец ФИО1 фактически работал начальником обогатительной фабрики на правах цеха.

Данные обстоятельства подтверждены работодателем, соответствующими письменными доказательствами: табели учета рабочего времени, квитанции о начислении заработной платы, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных судом в судебном заседании.

Кроме того, из анализа представленных истцом документов: должностной инструкции начальника обогатительной фабрики, Положениями об обогатительной фабрике от 09.09.2002, штатными расписаниями руководителей, специалистов им служащих обогатительной фабрики с 01.01.2004 и 01.05.2005 также следует, что обогатительная фабрика ОАО Качканарский ГОК «Ванадий» состояла из трех структурных подразделений: обогатительной фабрики на правах цеха, цеха дробления и цеха хвостового хозяйства.

Согласно уточняющей справке ОА «ЕВРАЗ КГОК» от 20.05.2019, истец ФИО1 в период с 01.01.2004 по 19.03.2005 работал начальником обогатительной фабрики на правах цеха, занятым постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в производстве и профессии, предусмотренные пенсионным обеспечением на общих основаниях. Также в справке указано, что АО «ЕВРАЗ КГОК» за указанный период подразделения не останавливались, начисления страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный Фонд РФ произведены полностью.

Работодатель подтвердил характер выполняемых истцом работ, большую часть времени в спорный стаж истец выполнял работу начальника цеха обогащения, отвлечения на иную работу отражены в уточняющей справке.

Из трудовой книжки ФИО1 также следует, что фабрика, которую возглавлял истец в период с 01.01.2004 по 19.03.2005, являлась не самостоятельным предприятием, а составной частью обогатительной фабрики, т.е. указанная фабрика работала на правах цеха. С 20.03.2005 данное нарушение устранено работодателем, обогатительная фабрика в составе обогатительной фабрики комбината переименована в цех обогащения в составе обогатительной фабрики и ФИО1 переведен в цех обогащения обогатительной фабрики начальником цеха.

Таким образом, работодатель АО «ЕВРАЗ КГОК» подтверждает характер выполняемой работы истца по имеющимся у него документам, занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели начальником фабрики обогащения на правах начальника цеха (за исключением периодов отвлечений от основной трудовой деятельности).

Учитывая совокупность письменных доказательств по делу, показания свидетелей, Списки №2 от 1991 и 1956 года, суд приходит к выводу о том, что в период работы истца ФИО1 с 01.01.2004 по 19.03.2005 наименование должности, в которой он работал, была неверно поименована ответчиком как «начальник обогатительной фабрики» вместо «начальник обогатительной фабрики на правах цеха», подтверждающие работу в соответствии с наименованием профессии, указанном в Списке №2, в связи с чем, данный период работы подлежит включению в специальный стаж по Списку №2 раздел II код позиции 2030000б-24103. Также суд обращает внимание на отсутствие вины работника в том, что работодателем неверно было указано наименование должности истца, которое было устранено 20.03.2005.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 01.01.2004 по 19.03.2005 (1 год 02 месяца 19 дней) в должности начальника обогатительной фабрики АО «ЕВРАЗ КГОК» в специальный стаж по Списку №2 раздел II код позиции 2030000б-24103, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Нижняя Тура (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева