Решение № 2-1051/2021 2-1051/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1051/2021

Дело №

62RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено члену семьи истцов – ФИО6 (супруг истца ФИО3), как сотруднику ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС». Истцы указывают, что с момента предоставления в пользование спорного жилого помещения они несут бремя содержания спорного жилого имущества.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма указанного жилого помещения, в части признания ФИО3 нанимателем жилого помещения, однако, ответчик не удовлетворил указанное заявление. Также истцы указывают, что в связи с тем, что ранее право приватизации ими не было использовано, они обратились к ответчику с заявлением о передаче в их собственность спорной квартиры, но получили отказ ввиду отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях по ? доли за каждым.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном заявлении представитель ответчика - администрации <адрес> пояснил, что администрация <адрес> никакими своими действиями не нарушает прав истцов. По мнению ответчика, признание права собственности на жилое помещение в судебном порядке подменять собой установленный законом порядок приобретения прав на жилое помещение. В связи с этим, просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5 и представителя ответчика администрации <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, истца ФИО3, представитель истцов - ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Выслушав доводы истцов, их представителя, свидетелей по делу и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Положением ст.ст. 60,61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования и проживания жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, у гражданина (нанимателя) возникает на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

В ч.1 ст. 62 ЖК РФ указан перечень жилых помещений, которые могут быть предметом социального найма: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. По общему правилу предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение. По договору социального найма жилое помещение передается нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из пояснений истцов судом установлено, что ФИО7, в связи с трудовой деятельностью в АТП ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОВМ ОМВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серия II-ОБ №, ФИО3 (ФИО8) являлась супругой ФИО6

Также судом установлено, что ФИО3 (ФИО8) является матерью ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серия II-ОБ №.

Согласно сведениям из свидетельства о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а также свидетельства о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом ЗАГС 32 <адрес> ФИО1 является матерью ФИО5 и ФИО2

Согласно сведениям из архивной справки, выданной ГБУ РО «Государственный архив <адрес>» №БТИ-3300 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит АТП ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС».

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., принадлежит на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию – городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в ГБУ РО «Многофункциональный центр <адрес>» с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» с целью передачи им в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту обращения истцов с указанным заявлением Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> было составлено заключение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в передаче в собственность спорного жилого помещения отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего их право пользования данным жилым помещением.

По причине отсутствия у истцов документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением, ими было принято решение обратиться в суд за установлением данного обстоятельства.

Как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время в спорном жилом помещении никто кроме истцов не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается сведениями, содержащимися в справках от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их пояснения логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 работал в АТП ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС», а также сведениями из трудовой книжки ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, данный факт подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ОБ №, выданным территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что умершему ФИО6, во время его работы в ОАО «РЯЗАНЬСЕЛЬХОЗАВТОТРАНС» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую были вселены истцы.

В соответствии с имеющимися в материалах дела счетами-квитанциями (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг истцами регулярно производится оплата жилищно-коммунальных и прочих услуг, задолженности нет.

Из архивной справки ГБУ РО «ГАРО» №БТИ-3300 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о приватизации в период до 1999 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не обнаружены.

Также согласно справке ГБУ РО «ГАРО» №БТИ-606 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об использовании права приватизации в период до 1999 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 были вселены в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на законных основаниях,. Они проживали в данной квартире, были зарегистрированы и продолжают проживать там до настоящего времени на условиях социального найма. Истцы несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные расходы. Вселение и регистрация ФИО1 и ФИО3 осуществлялись предприятием, на балансе которого ранее находился указанный дом. Вселение и регистрация ФИО5 и ФИО2 была осуществлена как несовершеннолетних детей по месту регистрации матери ФИО1

Судом также установлено, что истцы обращались в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако положительного ответа на свое обращение они не получили.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 11.06.2008г., с изм. от 15.06.2006г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истцов в жилом помещении, наличии оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Приведённый представителем ответчика довод о том, что истцы пытаются зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в обход требованиям, установленным ЖК РФ подлежит отклонению в силу его несостоятельности и не подверженности материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>);

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>);

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Поветкин