Решение № 77-639/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 77-639/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-639/2025

УИД № 03RS0043-01-2025-000043-88

город Уфа 24 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» ФИО2 на определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 67).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «УРАЛМАШ» ФИО2 обратился с жалобой в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д. 2-3).

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «УРАЛМАШ» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УРАЛМАШ» отказано, вышеуказанная жалоба законного представителя возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи пропуском срока обжалования (л.д. 79-82).

Не согласившись с определением судьи Зилаирского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года, законный представитель общества ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д.120), изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья межрайонного суда указал, что копия оспариваемого постановления от 26 июня 2024 года была направлена обществу почтовым отправлением с почтовым идентификатором №№..., которое прибыло в место вручения 01 июля 2024 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09 июля 2024 года, жалоба заявителем подана 23 января 2025 года, то есть с пропуском срока, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.

В силу абз. 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Вместе с тем, отчет об отслеживании движения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №... не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления, конверт с возвратом почтового отправления к материалам дела не приобщен (л.д. 68).

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при вручении ООО «УРАЛМАШ» заказного письма.

Учитывая изложенное, вывод судьи межрайонного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления является преждевременным, сделанным без проверки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи, с чем определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица от 26 июня 2024 года, а также просьба о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан в рамках обжалования определения судьи межрайонного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ вопрос о пересмотре постановления может быть разрешен судьей межрайонного суда только после разрешении им же вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» - отменить.

Дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ», направить в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В. дело № 12-36/2025