Решение № 2-2814/2021 2-2814/2021~М-2609/2021 М-2609/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2814/2021

Дело №2-2814/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беллуян Г.А.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ю.В. к Новиковой А.Ю., 3-е лицо- ОВМ ОП №3 УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Новиковой А.Ю., ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении была зарегистрирована Новикова А.Ю., которая и по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает место его нахождения неизвестно, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.

Близким членом семьи истца ответчик не является, договорных отношений между ними не существует.

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в настоящее время истец не может продать жилое помещение.

На основании изложенного истец просил суд признать Новикову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Новикову А.Ю., обязать ОВМ ОП №3№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону снять Новикову А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Полякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленному суду ходатайству, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Новикова А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что ответчик добровольно выехал из спорного домовладения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Новикова А.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта ответчика, а также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО УО «АРСЕНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. состав семьи Поляковой Ю.В. состоит из ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения-брата, и Новиковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения-племянницы.

Как следует из ответа ТФФОМС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ. Новикова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, адрес пациента: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на него юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, основанием приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение является договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора дарения, ответчик была зарегистрирована и постоянно проживала по вышеуказанному адресу. Истцом не представлено доказательств того, когда и на каких основаниях ответчик был вселен в спорное жилое помещение и сохраняется ли у него право пользования этим жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Также истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает недоказанным факт утраты ответчиком права пользования квартирой истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо- ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021г.