Апелляционное определение № 02-9143/2025 02-9143/2025~М-6591/2025 33-14207/2026 М-6591/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-9143/2025

Судья фио

УИД 77RS0016-02-2025-011212-62

Гражданское дело 1 инстанция № 02-9143/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-14207/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2025 года по иску Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах фио в лице законного представителя ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании назначить ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора адрес, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее - ОСФР по адрес и адрес, Фонд) и просил:

признать незаконным решение ОСФР по адрес и адрес от 01 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении представления прокуратуры адрес от 25 февраля 2025 года;

обязать ответчика назначить и произвести ФИО1 как трудоспособному лицу (неработающему родителю), осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – фио, ежемесячную выплату в размере сумма (с учетом последующей индексации), предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с 29 марта 2023 года до окончания оснований ее получения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения прав ФИО1 на получение социальной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

Установлено, что ФИО1, являющаяся матерью несовершеннолетнего фио, которому с 16 июня 2023 года установлена инвалидность и присвоена категория «ребенок-инвалид», 29 марта 2023 года и 17 мая 2023 года обращалась в филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес с заявлениями о назначении ей ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. К заявлениям была приложена копия трудовой книжки, содержащая запись о расторжении 08 апреля 2022 года трудового договора с ООО «Онлайн-Маркет» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ответчиком принято решение об отказе в назначении спорной выплаты в связи с отсутствием сведений от работодателя о расторжении договора на основании отчетности страхователя.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2024 года на ООО «Онлайн-Маркет» возложена обязанность представить в Фонд сведения о расторжении 08 апреля 2022 года трудового договора, заключенного 21 февраля 2019 года с ФИО1, однако решение суда работодателем не исполнено.

По указанным обстоятельствам Прокуратурой адрес внесено представление от 25 февраля 2025 года, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 01 апреля 2025 года.

Изложенные обстоятельства явились основаниями для обращения прокурора в суд.

Решением Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2025 года по настоящему делу иск Заместителя прокурора адрес удовлетворен частично, судом постановлено:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить и произвести ФИО1 как трудоспособному лицу (неработающему родителю), осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – фио, ...паспортные данные, ежемесячную выплату в размере сумма (с учетом последующей индексации), предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с 29.03.2023 до окончания оснований ее получения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представители ответчика ОСФР по адрес и адрес и третьего лица ООО «Онлайн-Маркет» в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и в срок, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Московского городского суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы выслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьями 38, 39 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты в размере сумма трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в том числе родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее -Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на адрес трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил ежемесячная выплата устанавливается на основании сведений, подтверждающих отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязанность по представлению в органы Фонда сведений о застрахованных лицах, в том числе о приеме на работу и увольнении, возложена на страхователя (работодателя).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Решением Бюро МСЭ № 74 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России с 16 июня 2023 года фио впервые установлена инвалидность и присвоена категория «ребенок-инвалид».

ФИО1 в период с 21 февраля 2019 года по 08 апреля 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Онлайн-Маркет» в должности бухгалтера-кассира. Трудовой договор расторгнут 08 апреля 2022 года по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа от 08 апреля 2022 года № 5. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО1

29 марта 2023 года и 17 мая 2023 года ФИО1 обратилась в филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес с заявлениями о назначении ей ежемесячной выплаты в размере сумма, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175, по уходу за ребенком-инвалидом, приложив копию трудовой книжки.

Решениями филиала № 5 ОСФР по адрес и адрес ФИО1 отказано в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Основанием для отказа послужило наличие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Онлайн-Маркет» и отсутствие от данного страхователя корректирующих сведений о прекращении трудовых отношений.

Специалистами ОСФР по адрес и адрес 17 ноября 2023 года проведена выездная документальная проверка по юридическому адресу ООО «Онлайн-Маркет» (адрес) с целью вручения уведомления о необходимости предоставления сведений об увольнении ФИО1 В ходе проверки местонахождение организации по юридическому адресу не установлено, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Решением Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4704/2024, вступившим в законную силу, на ООО «Онлайн-Маркет» возложена обязанность представить в филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес сведения о расторжении 08 апреля 2022 года трудового договора, заключенного 21 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Онлайн-Маркет». Данным решением установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Онлайн-Маркет» с 08 апреля 2022 года. Решение суда работодателем не исполнено, корректирующие сведения в форме СЗВ-ТД в отношении ФИО1 работодателем в Фонд не направлены.

11 октября 2024 года ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, в удовлетворении которого также было отказано по тем же основаниям.

Прокуратурой адрес 25 февраля 2025 года в адрес Управляющего ОСФР по адрес и адрес внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 01 апреля 2025 года. Отказ мотивирован отсутствием в информационных ресурсах Фонда сведений о прекращении ФИО1 трудовой деятельности и невозможностью самостоятельного внесения Фондом изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом 20 января 2025 года принято решение о предстоящем исключении ООО «Онлайн-Маркет» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В августе 2025 года в программный комплекс ОСФР по адрес и адрес были загружены отменяющие формы по работодателю ООО «Онлайн-Маркет» в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с января 2023 года по июль 2025 года. В электронной трудовой книжке ФИО1 отражена информация о кадровом мероприятии «увольнение» от 08 апреля 2022 года.

На основании поступивших сведений ОСФР по адрес и адрес 08 августа 2025 года принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом фио, с 16 марта 2023 года в размере сумма (с последующей индексацией с 01 февраля 2025 года сумма).

11 августа 2025 года Фондом произведена выплата за август 2025 года в размере сумма, а также доплата за период с 16 марта 2023 года по 31 июля 2025 года в размере сумма Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Онлайн-Маркет» с 08 апреля 2022 года с достоверностью подтвержден записями в трудовой книжке истца и установлен вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд пришел к выводу, что по состоянию на дату первоначального обращения ФИО1 с заявлениями о назначении ежемесячной выплаты (29 марта 2023 года и 17 мая 2023 года), а также на дату повторного обращения (11 октября 2024 года) истец отвечала всем установленным Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 и Правилами условиям для назначения ежемесячной выплаты как трудоспособное неработающее лицо (родитель), осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Формальное отсутствие в информационных ресурсах Фонда сведений от работодателя о прекращении трудовой деятельности, вызванное исключительно недобросовестным бездействием самого работодателя, суд посчитал обстоятельством, не зависящим от воли и поведения ФИО1, и не усмотрел в действиях ОСФР по адрес и адрес нарушений прав и законных интересов истца, поскольку Фонд был лишен возможности самостоятельно, в отсутствие сведений от страхователя, назначить требуемую социальную выплату. В связи с этим суд не нашел правовых оснований для признания незаконным решения ответчика от 01 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении представления прокуратуры.

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт наличия у ФИО1 права на получение спорной ежемесячной выплаты с 29 марта 2023 года, а также принимая во внимание, что ООО «Онлайн-Маркет» по адресу регистрации не находится и вступивший в законную силу судебный акт не исполняет, что влечет невозможность восстановления прав истца во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ОСФР по адрес и адрес обязанности назначить и произвести ФИО1 ежемесячную выплату с 29 марта 2023 года до окончания оснований ее получения.

На день вынесения судебного решения ответчиком в добровольном порядке назначена и выплачена ФИО1 ежемесячная выплата за период с 16 марта 2023 года в размере сумма, с учетом индексации, о чем суду были представлены соответствующие доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить и производить ФИО1 ежемесячную выплату и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Исковое заявление подается в суд в связи с наличием спора о праве либо в связи с нарушением прав заявителя на момент обращения в суд.

Судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения заместителя прокурора адрес в суд в интересах ФИО1 имело место нарушение ее права на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Данное право было нарушено вследствие отсутствия у Фонда надлежащих сведений о прекращении трудовой деятельности истца, обусловленного неисполнением работодателем возложенной на него законом обязанности, и возникшим в связи с этим формальным препятствием для назначения выплаты.

То обстоятельство, что в период судебного разбирательства, а именно в августе 2025 года, до вынесения решения судом первой инстанции, в программный комплекс Фонда поступили корректирующие сведения в отношении ФИО1 и ответчиком были совершены действия по назначению и выплате ей денежных средств за прошедший период, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда и для отказа в иске в полном объеме по следующим основаниям

Предметом заявленного иска являлось не только требование о перечислении конкретной денежной суммы - доплаты за прошлое время, но и требование о возложении на ОСФР по адрес и адрес обязанности по назначению длящейся ежемесячной выплаты на будущее время - до окончания оснований ее получения. Добровольное перечисление ответчиком денежных средств за период, предшествовавший вынесению решения, не прекращает спорное правоотношение на будущее и не гарантирует получения истцом данной меры социальной поддержки в последующие месяцы, в том числе в условиях сохранения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении работодателя и отсутствия у истца иных внесудебных механизмов понуждения работодателя к представлению корректирующих сведений. Таким образом, решение суда, констатирующее наличие у истца права на ежемесячную выплату с 29 марта 2023 года и обязывающее ответчика производить такую выплату до окончания оснований ее получения, сохраняет свое правовое значение и после произведенной ответчиком единовременной доплаты.

Судебная коллегия принимает во внимание, что действия по назначению и выплате денежных средств совершены ответчиком уже после возбуждения гражданского дела в суде и по существу являются добровольным исполнением заявленных прокурором требований. Само по себе добровольное удовлетворение требований истца в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о незаконности или необоснованности этих требований на момент их предъявления, а напротив, подтверждает обоснованность требований истца. Учитывая, что решение суда в части обязания ответчика произвести выплату за прошедший период фактически исполнено ответчиком добровольно, оно не повлечет повторного взыскания в рамках исполнительного производства и не нарушает прав ответчика.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи