Решение № 2-2664/2021 2-2664/2021~М-2394/2021 М-2394/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2664/2021

63RS0039-01-2021-003673-68

2-2664/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования указывает, что 14.04.2021г. заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 592 000 рублей сроком до 07 мая 2021 года, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. В нарушение условий договора займа ответчик сумму долга в установленный срок не возвратил. 17.05.2021 года ответчиком возвращена часть займа в размере 300 000 рублей, 18.05.2021 года – 150 000 рублей. Остаток основного долга по названному договору составляет 142 000 рублей. Кроме того, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 17.05.2021 на сумму 300 000 рублей в размере 410,96 руб., на сумму 150 000 рублей – в размере 226,03 руб., за период с 08.05.2021 по 03.06.2021 на сумму 142 000 рублей в размере 525,21 руб., а всего в размере 1 162,20 рублей.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 23.04.2021 года, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 220 000 рублей сроком до 18.05.2021 года, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. В обозначенный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил. Задолженность по указанному договору составляет 220 000 рублей – основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,19 рублей за период с 19.05.2021 по 03.06.2021 года.

Также, 30.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 888 795 рублей, со следующим сроком возврата: 343 000 рублей до 15.05.2021 года, 545 795 рублей – до 18.05.2021 года. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил. Задолженность по данному договору составляет 888 795 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору составляют: на сумму 343 000 рублей за период 16.05.2021 по 03.06.2021 года – 892,74 руб., на сумму 545 795 руб. за период с 19.05.2021 по 03.06.2021 года – 1 196,26 руб., а всего 2 089 руб.

Также, между истцом и ответчиком 19.05.2021 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 20.05.2021 года, что подтверждается составленной ответчиком распиской. В обозначенный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Задолженность по данному договору составляет 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95,89 руб. за период с 21.05.2021 по 03.06.2021 года.

Вышеназванные договоры займа составлены ответчиком лично, текст расписок подтверждает получение ответчиком от истца указанные в них суммы денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 300 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829,28 руб. за период до 03.06.2021 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 723 руб., а всего 1 319 347,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что денежные средства для передачи в долг ответчику у истца имелись после продажи его матерью квартиры в 2020 году.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик денежные средства по указанным распискам не получал и не возвращал, расписки составлялись по просьбе истца для третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 592 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 07.05.2021 года, в подтверждение чего составлена расписка от 14.04.2021 (л.д. 59).

Также, между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 220 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 18.05.2021 года, в подтверждение чего составлена расписка от 23.04.2021 (л.д. 60).

Также, между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 888 795 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 343 000 руб. до 15.05.2021, 545 795 рублей – в срок не позднее 18.05.2021 года, в подтверждение чего составлена расписка от 30.04.2021 (л.д. 61).

Также, между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 20.05.2021 года, в подтверждение чего составлена расписка от 19.05.2021 (л.д. 62).

В подтверждение своих доводов о возможности предоставления денежных средств истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ч. (Продавец) и В. (Покупатель), по условиям которого Ч. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене в размере 2 900 000 руб. (л.д. 63-65).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Ч. является матерью истца ФИО1 (л.д. 66).

Таким образом, у суда не вызывает сомнений платежеспособность истца на момент заключения договоров займа с ФИО2

Установлено, что ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства на общую сумму 1 750 795 рублей, что подтверждается соответствующими расписками в получении денежных средств от 14.04.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021 (л.д. 59-62).

Заемщиком осуществлен частичный возврат суммы долга по договору займа от 14.04.2021 на сумму 300 000 рублей от 17.05.2021 и 150 000 рублей от 18.05.2021, что подтверждается соответствующей записью займодавца на долговой расписке (л.д. 59).

Ответчиком ФИО2 оставшаяся сумма займа в размере 1 300 795 руб. до настоящего времени займодавцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что указанные расписки составлены ответчиком по просьбе истца и являются долгом перед третьим лицом.

Факт неисполнения ответчиком условий договоров займа подтверждается также тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, должнику не возращены, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по договорам займа от 14.04.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам займа ФИО2 не получены и не возвращались, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела оригиналами расписок, находящихся у истца.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по всем договорам займа от 14.04.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021 составляет 1 300 795 руб. (1 750 795 - 300 000 - 150 000).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 300 795 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в размере, действующей в соответствующие периоды, в общем размере 3 829,28 руб., в том числе:

по договору займа от 14.04.2021 в размере 410,96 руб. за период с 08.05.2021 по 17.05.2021, в размере 226,03 руб. за период с 08.05.2021 по 18.05.2021, в размере 525,21 руб. за период с 08.05.2021 по 03.06.2021,

по договору займа от 23.04.2021 в размере 482,19 руб. за период с 19.05.2021 по 03.06.2021,

по договору займа от 30.04.2021 в размере 892,74 руб. за период с 16.05.2021 по 03.06.2021, в размере 1 196,26 руб. за период с 19.05.2021 по 03.06.2021,

по договору займа от 19.05.2021 в размере 95,89 руб. за период с 21.05.2021 по 03.06.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается (л.д. 17-25).

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период до 03.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Учитывая, что обязательства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период до 03.06.2021 и начиная с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829,28 рублей за период до 03.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 723 руб., а всего 1 319 347,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.