Решение № 2-3276/2018 2-370/2019 2-370/2019(2-3276/2018;)~М-3250/2018 М-3250/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3276/2018

Дело №2-370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд за счет средств казны Российской Федерации возместить ФИО2, моральный вред, причиненный в результате незаконного содержания под стражей в размере 190000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в с вязи с чем постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2018 года. 11 октября 2018 года апелляционным постановлением Севастопольского городского суда постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Истец считает, что в период с 23 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года незаконно находился под стражей, в связи с чем имеет право на компенсацию причиненного ему вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

14 января 2019 года от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении заседания на иную дату в связи с занятостью представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, отсутствием доказательств, подтверждающих занятость представителя, извещенного о дне и времени слушания дела, иных уважительных причин неявки, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по Балаклавскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю от 22 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деянии, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО2 имело место незаконное уголовное преследование в указанный истцом период, не представлено.

Отмена постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, поскольку не свидетельствует о незаконности содержания ФИО2 под стражей в период с 23 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года.

Кроме того, в представленных истцом документах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие вынесенного следователем постановления о прекращении уголовного преследования, с признанием право на реабилитацию, а также наличие извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что досудебное следствие по делу не окончено, оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не вынесено.

Доводы, изложенные в иске, о наличии обстоятельств, а также о причинении истцу действиями суда морального вреда являются несостоятельным, поскольку отмена постановления об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей не презюмирует незаконности действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий –