Решение № 2-1384/2021 2-1384/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1384/2021

УИД:№ Дело № 2-1384/2021


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Установил.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18 сентября 2020 года заключил с ООО <данные изъяты> кредитный договор, в рамках которого был заключен опционный договор «Автоуверенность» № № от 18 сентября 2020 года, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора и его (истца) заявлению ООО «Автоэкспресс» были перечислены денежные средства в размере 73971 рубль в качестве оплаты по опционному договору.

25 сентября 2020 года, т.е. в период действия договора, обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от договора и возврате денежных средств.

Объемом услуг, указанных в пункте 1.1 Опционного договора он (ФИО2) не воспользовался, самостоятельно перечислил и купил транспортное средство.

До настоящего времени денежные средства ООО «Автоэкспресс» не возвращены.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий все спорны и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе его заключением, исполнением и прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Согласно пункту 4.3 Общих условий при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Полагает, что пункт 5 Индивидуальных условий и пункт 4.3 Общих условий опционного договора «Автоуверенность» № № от 18 сентября 2020 года являются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, считает, что имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

Полагает, что на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, в данном случае применимы положения об альтернативной подсудности.

Просит признать пункт 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» № № от 18 сентября 2020 года, заключенного между ним (ФИО2) и ООО «Автоэкспресс», недействительными.

Признать пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора № № от 18 сентября 2020 года, заключенного между ним (ФИО2) и ООО «Автоэкспресс», недействительным в части определения договорной подсудности разрешения споров.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73971 рубль, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что 18 сентября 2020 года ФИО2 заключил с ООО <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 96 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

В рамках кредитного договора был заключен опционный договор «Автоуверенность» № от 18 сентября 2020 года сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «АвтоДрайв» и заявлению истца в ООО «Автоэкспресс» были перечислены денежные средства в размере 763900 рублей – стоимость транспортного средства, 73 971 рубль в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность», и 58000 рублей – оплата по договору об оказании услуг.

25 сентября 2020 года, т.е. в период действия договора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию направлен ответчиком 07 октября 2020 года.

Объемом услуг, указанных в пункте 1.1 опционного договора, ФИО2 не воспользовался, самостоятельно перечислил денежные средства и купил транспортное средство. До настоящего времени денежные средства ООО «Автоэкспресс» истцу не возвращены.

ФИО2 оплачивает кредит в ООО <данные изъяты> до настоящего времени, просрочек не имеет. Спорный автомобиль находится в собственности истца и в залоге у банка.

На сегодняшний день опционный договор не действует, поскольку истец отказался от него в сентябре 2020 года.

Полагает, что пункт 5 Индивидуальных условий и пункт 4.3 Общих условий опционного договора «Автоуверенность» № от 18 сентября 2020 года недействительны.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, считает, что истец имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора. Полагает, что на данные правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

Истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной суммы на основании ст. 16, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явились, извещены в установленном законом порядке.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

В письменном отзыве ООО «Автоэкспресс» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона.

Истец добровольно заключил с ОАО «Автоэкспресс» опционный договор № от 18 сентября 2020 года, был согласен и ознакомлен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также с Тарифами по договору, что подтвердил своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях.

Целью заключения опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а погашение кредитной задолженности.

Считает, что правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. По опционному договору ООО «Автоэкспресс» не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Истец необоснованно полагает, что опционный договор является договором об оказании услуг.

Опционный договор - это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны обратиться с требованием о совершении определенных действий, в т.ч. по принятию имущества, и обязанность второй стороны эти действия совершить независимо от того, есть ли у него текущий интерес в совершении данных действий.

Истец платит цену опциона за возможность предъявления требования о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному с ним кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору.

Таким образом, уплата цены опциона - это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора.

По правовой природе опционный договор ближе всего к обеспечительному договору, заключенному в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Полагает, что предусмотренные ст. 782 ГК РФ основания для возврата истцу уплаченной по договору с ООО «Автоэкспресс» суммы в связи с недоказанностью несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае также отсутствуют.

При разрешении соответствующих требований подлежат применению положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и условия опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе или не обращении с установленные сроки истца.

Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона, что следует из ч. 3 ст. 429.1 ГК РФ и п. 3 Индивидуальных условий опционного договора.

Предметом опционного договора являлось право истца потребовать от ответчика совершения в установленный договором срок предусмотренных опционным договором действий, а именно - потребовать приобрести транспортное средство.

Права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Следовательно, требования истца о возврате денежных средств по опционному договору удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также считает необоснованными.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в данном случае одной стороной договора является физическое лицо - потребитель услуг, а другая сторона - исполнитель услуг -юридическое лицо, к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18 сентября 2020 года между ФИО3 и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов, начиная с даты предоставления кредита по 19 октября 2020 года в размере <данные изъяты>% годовых, с 20 октября 2020 года - <данные изъяты>% годовых.

18 сентября 2020 года ФИО2 заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № №, подписав Индивидуальные условия Опционного договора, состоящего, из Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» и Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 763900 рублей в рамках госпрограммы «Первый автомобиль», оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № № от 18 сентября 2020 года в размере 73971 рубль в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору оказания услуг в размере 58000 рублей в пользу ИП М. по счету № от 18 сентября 2020 года.

По опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство: <данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 18 сентября 2020 года, указанной в справке кредитора ООО <данные изъяты> и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Индивидуальными условиями опционного договора предусмотрено (пункт 2), что Клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий (пункт 2Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 73971 рубль, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий.

При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Пункт 4.3 Общих условии опционного договора содержит аналогичное условие.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 № от 24 мая 2021 года оплата опционного договора № от 18 сентября 2020 года в размере 73971 рубль была включена в стоимость кредита.

Установлено, что данная денежная сумма на основании заявления заемщика перечислена ООО «Автоэкспресс».

Срок договора в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий опционного договора составляет 36 месяцев.

Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в пункте 5.2 Общих условий, согласно которому опционный договор прекращается досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьему лицу.

ФИО2 в адрес ООО «Автоэкспресс» 25 сентября 2021 года направлена досудебная претензия об отказе от услуг по договору «АВТОУверенность» № от 18 сентября 2020 года и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 73971 рубль.

В ответе от 07 октября 2020 года на данную претензию ООО «Автоэкспресс» сообщило, что в случае прекращения договора, цена опциона возврату не подлежит.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от опционного договора путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор «АВТОУверенность» № от 18 сентября 2020 года прекратил свое действие с момента получения ООО «Автоэкспресс» уведомления, то есть 05 октября 2020 года.

Истец, в силу приведенных выше положений закона, заявил отказ в установленные законом сроки до окончания срока действия договора.

Материалами дела установлено, что услуги по опционному договору договору «АВТОУверенность» от 18 сентября 2020 года ФИО2 не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителей законом не предусмотрены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма по опционному договору в размере 73971 рубль.

Разрешая требования истца о признании условий опционного договора в части определения подсудности споров и не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий опционного договора № от 18 сентября 2020 года все споры и разногласия по опционному договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора № от 18 сентября 2020 года следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Пунктом 4.3 Общих условии опционного договора установлено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Данное условие опционного договора также является недействительным, поскольку ограничивает право истца на возврат уплаченной суммы при прекращении договора и отсутствия какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 37485,5 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участию в досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях, суд считает денежную сумму в размере 5000 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика - ООО «Автоэкспресс».

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2:

73971 рубль - денежную сумму, уплаченную по опционному договору от 18 сентября 2020 года №,

1000 рублей - компенсацию морального вреда,

37485,5 рублей - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Признать пункт 4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от 18 сентября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», недействительными.

Признать пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора № № от 18 сентября 2020 года, заключенного между ним ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», недействительным в части определения договорной подсудности разрешения споров.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева