Решение № 2-4851/2018 2-4851/2018~М-4278/2018 М-4278/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4851/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-45/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. Истец посчитал, что за ним сохраняется право на взыскание неустойки за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день вынесения решения суда. Ответчик должен был выполнить требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате уплаченной за смартфон денежной суммы в размере 55990руб. в 10-дневный срок, то в соответствии со ст. 22, 23 ФЗ РФ “О защите прав потребителей” за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а так же за невыполнение требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решении суда. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был передан Управляющему ПАО “ Сбербанк” России ЦСКО “Ладья”, для фактического исполнения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. был фактически исполнен. Просил взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 фактическую неустойку за просрочку исполнения решения суда <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29114,80руб., расходы на юридические услуги за написание искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб., неустойку из расчета 1% от цены товара в сумме 55990руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 67188руб.

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, согласно полученной судом телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки просил уменьшить размер неустойки и представительских расходов. Кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать- соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом, существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно с.22 Закона “О защите прав потребителей” требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ч.1 чт.23 Закона “О защите прав потребителей”.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине юридического лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» истец ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 7128 Gb серийный №, стоимостью 55900 руб., что подтверждается наличием товарного чека. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. В процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостаток, а именно: смартфон перестал выполнять свои функции (аппарат не работает).

Из дела следует, что обнаруженный дефект имеет производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате уплаченной за товар суммы. Ответа в адрес истца не поступало, в связи с этим, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 Gb серийный №, стоимостью 55990 руб., взыскании денежной суммы за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 55 990 руб., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 55 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования удовлетворены частично, расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 Gb серийный №, заключенный между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО «Вымпел-Коммуникации», в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 55 990 руб., неустойка в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего: 81 990 руб.

При этом, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в настоящем иске обратился с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по день вынесения решения суда. С учетом положений ст. 233 ПП ВС, а так же вступившего в законную силу решения суда от 31.01.18г. суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за данный период.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее судом уже была взыскана неустойка и решение суда исполнено ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, полагает, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, и с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременный возврат уплаченной за товар суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению, в сумме 3 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в его пользу фактической неустойки за просрочку исполнения решения суда <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1%*55990руб. от цены товара за каждый день просрочки в размере 67188 руб.

Суд, полагая, что имеют место ранее установленные исключительные обстоятельства, считает, что вышеуказанные требования могут быть удовлетворены в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги за написание искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителями истца работы: предъявление иска в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 фактическую неустойку за просрочку исполнения решения суда Промышленного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьёва