Решение № 2-2118/2018 2-2118/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2118/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что им было проведено обследование земельного участка, площадью 867 кв.м, расположенного в 5 м. восточнее относительно индивидуального жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Участок не сформирован, в ЕГРН не учтен. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, установленное с восточной, северной и юной сторон. Указанное ограждение с северо-западной стороны и юго-западной стороны примыкает к ограждению земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130125:194, 55:36:130125:112, образуя при этом единое землепользование. В границах участка с северной стороны на площади 164 кв.м. размещено металлическое сооружение ангарного типа, используемое под склад. С южной стороны к указанному сооружению примыкает незавершенное строительством сооружение ангарного типа, имеющее площадь 164 кв.м. В ходе проведения обследования было установлено, что участок использует ФИО1, которому участок в аренду не предоставлялся, плата за его использование не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Таким образом, в ходе проведения обследования земельного участка был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 867 кв.м, расположенный в 5 метрах восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м., незавершенного строительством сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м., а также ограждения, выполненного из металлического гофрированного листа.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым на момент рассмотрения дела в суде оба сооружения ангарного типа разобраны ответчиком, а материалы и конструктив этих сооружений перемещен на участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. Забор строился ответчиком, как звукозащитное сооружение (экран), поскольку <адрес> является транспортной артерией для большегрузных транспортных средств с большой интенсивности движения и создающая уровень звукового давления на прилегающую территорию более максимального допустимого, постройка сооружения позволила снизить звуковую нагрузку на территории примыкающей к жилому дому до уровня ниже максимально допустимых, что подтверждено дополнительными контрольными замерами Испытательного центра Омского филиала «Кварц Групп». В самом ограждении имеется проем для проезда спецмашин к технологическим колодцам обслуживаемыми ресурсоснабжающими организациями на землях, арендованными данными организациями.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно акту обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Администрации <адрес>, проведена проверка фактического использования земельного участка, площадью 867 кв.м., ориентир местоположения: в 5 метрах восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в результате которой установлено, что данный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, установленное с восточной, северной и южной стороны. Указанное ограждение с северо-западной и юго-западной стороны примыкает к ограждению земельных участков, сформированных и учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:130125:194, 55:36:130125:112, образуя при этом единое землепользование. Указанные участки принадлежат на праве собственности ФИО1 на праве собственности. В границах участка, в его северной части, ФИО1 на площади 164 кв.м. размещено металлическое сооружение ангарного типа, используемое под склад. С южной стороны к указанному сооружению примыкает незавершенное строительством сооружение ангарного типа, имеющее площадь 164 кв.м. Оставшаяся территория участка площадью 539 кв.м. представляет собой пустырь, используемый ФИО1 для хранения транспортных средств. В ходе проведения обследования также установлено, что участок ФИО1 в аренду не предоставлялся, плата за его использование не осуществлялась. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 7).

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных сооружений ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от всех самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещения на нем самовольно возведенных сооружений в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 занимает земельный участок самовольно.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый участок площадью, 867 кв. м, расположенный в 5 метрах восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м., незавершенного строительством сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м.,, а также ограждения, выполненного из металлического гофрированного листа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый участок площадью, 867 кв. м, расположенный в 5 метрах восточнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м., незавершенного строительством сооружения ангарного типа, площадью 164 кв. м., а также ограждения, выполненного из металлического гофрированного листа.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.