Апелляционное определение № 33-15065/2026 Ж-14965/2026 от 26 апреля 2026 г.

77RS0035 -02-2025-019088-65

№ 33-15065/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-3930/2025)

Судья 1-й инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


27 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 24.11.2025, которым постановлено:

исковые требования фио фио (паспортные данные......) – удовлетворить.

Признать за фио фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030306:244, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 85,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Подольского адрес, ЖСК «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:27:0030306:244, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 85, указывая в исковом заявлении, что на основании свидетельства на право собственности на землю она является собственником участка. Управление Росреестра по Москве отказывает во внесении сведений о ранее учтенном участке и регистрации права собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности фио, просивший оставить решение суда без изменения; представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 25, 26 ЗК адресадрес закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Главы Администрации адрес № 324 от 21.03.1995 ФИО1 было выдано свидетельство за № 0116395 от 10.04.1995 на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 03-0186-085-00-12506 по адресу: ЖСК «Солнечный» вблизи адрес.

адрес переучтен под кадастровым номером 50:27:0030306:244. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы. В выписке из ЕГРН указано, что участку ранее присвоен кадастровый номер 03-0186-085-00-12506.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое, в силу закона, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН, безусловно удостоверяют право собственности истца на спорный участок, в связи с чем, исковые требования истца, суд нашел подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, являются несостоятельными, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, по существу сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 24.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2026.

Председательствующий

Судьи