Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-801/2024

№2а-801/2024 мотивированное
решение

76RS0010-2024-000334-93 изготовлено 26.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановлений зам. старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, незаконным действия по вызову должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к зам.старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановлений зам. старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, незаконным действия по вызову должника. Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовому и Борисоглебским районам УФССП по Ярославской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовому и Борисоглебским районам УФССП по Ярославской области ФИО5.

В основание административных исковых требований указывает о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства от 01.12.2021 на основании исполнительного листа по делу №2-1648/2021 от 29.11.2021, выданного Ростовским районным судом, №160687/21/76019-ИП, в отношении должника ФИО6, по которому он является взыскателем. При исполнении требований неимущественного характера по данному исполнительному производству судебный пристав- исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившейся в неполном принятии мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований решения суда, в частности неосуществлении в занимаемое жилое помещение ФИО6 входа без ее согласия - неполучении разрешения старшего судебного пристава- исполнителя о вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое им для принудительного исполнения решения суда, несмотря на то, что последняя не предоставляла длительное время без уважительных причин в него доступ. А также в не направлении в ОСП по г.Севастополю поручений и неполучении ответов на них из ОСП Севастополя, где фактически находилась должник ФИО6 При его обращении с жалобой на данное бездействие и извещение должника на 22.12.2023 для совершения исполнительных действий, зам.старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 вынес постановления от 26.12.2023 и от 27.12.2023, которые являются незаконными, поскольку они вынесены без учета предмета взыскания, поведения должника по исполнительному производству, а также конкретных исполнительных действий. В которых он пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя, указав, что вход в жилое помещение должника без его согласия является преждевременное мерой, требование судебного пристава- исполнителя от 30.11.2023 правомерно. Ввиду того, что должник не явился на совершение исполнительных действий при наличии уважительных причин.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала по административному иску. Указывая, что незаконного бездействия допущено не было, фактических и правовых оснований для входа в жилое помещение должника без его согласия не имелось, данное исполнительное действие является крайней мерой.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, 01.12.2021 на основании исполнительного листа по делу № 2-1648/2021 от 29.11.2021, выданного Ростовским районным судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №160687/21/76019-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 Предмет исполнения- истребовать из незаконного владения ФИО6 имущество, находящее по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур, фасад глянцевый, оливкового цвета, смеситель hansgohe, мебель для ванной комната «Куба», смеситель для умывальника ideal Standart, душевая кабина с глубоким поддоном, набор мебели в гостиную фабрики Лазурит, диван фабрики Каравелла, находящиеся по адресу: <адрес> кровать двуспальную Carda 10 с матрасом, диван –кровать «Экстрим-Plus», диван «Тедди» кушетка, картины «Парусник», «Цветущий сад», государственные награды «300 лет Российскому флоту» «Отличник погранвойск 1 степени».

Как следует из материалов исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и делались соответствующие запросы об имущественном положении должника ФИО6 вплоть до 10.08.2022, почти девять месяцев.

Вместе с тем, в данном случае, речь идет об исполнении основного требования неимущественного характера, место исполнения которого конкретизировано в решении суда, как <адрес>.

ФИО6 имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. По данным исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства данный адрес также указан, как адрес должника.

Данное жилое помещение принадлежит ей, ФИО8 и ФИО7 (дети должника) на праве собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия собственника и лица, обладающего правом пользования в жилое помещение - исключительно занимаемое должником (в том числе принадлежащее другому лицу).

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения законодательства о праве судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещения были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 17.06.2010 N 902-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом указано на то, что вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции РФ: ст. 25, провозглашая неприкосновенность жилища, "вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом. Положения о праве судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещения, направленные на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен указанной статьей Конституции РФ. Следовательно, п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, однако он обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 января 2016 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник (ФИО6) не проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей более 5 лет. Подтвердить факт нахождения имущества по данному адресу не представилось возможным.

Из телефонограммы от 29.09.2022 следует, что был установлен известный адрес проживания должника ФИО6: <адрес>. (исходя из адреса проживания ее несовершеннолетнего сына).

30.08.2022 и 31.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесены постановления о поручении.

30.09.2022 исходя из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССС России по Севастополю по поручению судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России от 01.09.2022 с целью совершения действий, направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда, а именно истребование из незаконного владения должника имущества, находящегося по адресу: <адрес>, был осуществлен выход в адрес проживания должника ФИО6 на предмет исполнения требований об истребовании у последней: кровати, дивана–кровати, дивана Тедди, картины Парусник «Цветущий сад», государственных наград. Выходом на месте было установлено, что должник снимает жилье по указанному адресу с мебелью и хозяйственной утварью. Имущество ФИО1, указанное в поручении, по адресу должника отсутствует. Исполнительные действия по адресу: <адрес> не проводились.

08.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предупреждение о вскрытии помещения жилого помещения по адресу: <адрес> на 26.10.2022 в 10 часов, направлено поручение 12.10.2022 в г.Севастополь для вручения ФИО6. Поручение от 25.11.2022 для вручения требования о вскрытии жилого помещения. Данных об исполнении поручений – нет.

Из материалов исполнительного производства следует, 23.06.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен звонок ФИО6 на предмет исполнения решения суда, в ходе которого она сообщила, что проживает по адресу : <адрес>, имущество по адресу: <адрес> отсутствует. Приехать в Ярославскую область она не может, так как отсутствует авиасообщение. Про решение суда знает и предоставит доступ в жилое помещение для проверки, предупреждена об исполнительных действиях, назначенных на 27.07.2023.

27.07.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий (судебный пристав- исполнитель ФИО3) о том, что по адресу: <адрес> должник не явилась. Доступ в жилое помещение не предоставила.

С учетом чего, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был зафиксирован факт непредоставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий. ФИО6 не явилась без уважительных причин, транспортная доступность в <адрес> из <адрес> имеется, в том числе железнодорожным и иными видами транспорта.

Ввиду того, что исполнение решения суда не было невозможно без доступа в вышеуказанное помещение, судебный пристав- исполнителем был обязан уже на данной стадии известить должника ФИО6 о предстоящих мерах по вскрытию помещения (ст. 24, ст. 50 Закона об исполнительном производстве), а именно что необходимо в обозначенное время обеспечить доступ в помещении и при его непредставлении помещение будет вскрыто принудительно. И получить письменное разрешение старшего судебного пристава- исполнителя на вход в жилое помещение должника без согласия должника до даты назначенного исполнительного действия, обратившись к нему с соответствующей служебной запиской (подп. 3 п. 3.3.3.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682)

Следует отметить, что порядок извещения лицо, участвующих в исполнительном производстве, определен в части 1, 3 статье 24 Закона об исполнительном производстве, в частности повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает различные способы направления извещений участникам исполнительного производства, обеспечивая надлежащее информирование этих лиц о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и др., в том числе независимо от правильности указания места жительства должника в исполнительном документе, и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по обстоятельствам, зависящим от этого лица, или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такое правовое регулирование способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений и затягиванием исполнительного производства, и таким образом - достижению задач исполнительного производства. Определение Конституционного суда от 27 февраля 2024 года № 379-О)

Отказ от получения направленного в адрес должника уведомления о месте и времени совершения исполнительных действий в с соответствии в вышеуказанными положения закона не является препятствием для их совершения.

С учетом изложенного, как судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 (на протяжении более девяти месяцев), так и в последующем судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в частности, совершения исполнительных действий, не были лишены возможности самостоятельно известить изначально ФИО6 об обязанности предоставить доступ в занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, так и в последующем, о вскрытии данного жилого помещения без согласия должника после получения согласия старшего судебного пристава.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся полномочия по исполнению судебного решения, 17.08.2023, 21.09.2023, а также в иные даты, судебный пристав -исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 вновь выносит постановление о поручении, в том числе вручить должнику ФИО6 требование о явке для совершения исполнительных действий 29.08.2023 в 10 часов для исполнения решения суда по адресу: <адрес>. Исходя из уведомления об исполнении, дверь квартиры никто не открыл (<адрес> на звонки (указан номер абонента ФИО6) по телефонограммам судебного пристава- исполнителя никто не отвечает.

В материалах исполнительного производства имеется также уведомление об исполнении поручения, согласно которого дверь никто не открывает, место проживания установить не представилось возможным, на звонки должник не отвечает. Может проживать по адресу: <адрес>

24.08.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске (судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3).

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в котором отражено, что по данному адресу должник не проживает более 5 лет. В квартиру попасть не удалось.

Исходя из уведомления об исполнении поручения ОСП по Нахимовскому району г.Севастополь ГУФССП России по республике Крым и г.Севастополю об исполнении поручения, ФИО6 отказалась давать объяснения по факту неисполнения решения суда, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

28.09.2023 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17.08.2023 в адрес ОСП по Нахимовскому району г. Севастополь ГУФССП России по о республике Крым и г. Севастополю из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от 17.08.2023, согласно которого необходимо отобрать у ФИО6 объяснение по факту неисполнения решения суда от 11.10.2021 № 2-1648/2021, выразившееся в отказе передачи имущества по определенному перечню. 28.09.2023 в 16 ч. 45 минут ФИО6, находясь в отделении судебных приставов исполнителей по Нахимовскому району ГУФССП России по республике Крым и г. Севастополю, отказалась дать пояснения по факту неисполнения решения суда и месте нахождения имущества, подлежащего истребованию из незаконного владения ФИО6, тем самым не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 28.09.2023 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, штраф 1000 рублей.

03.10.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении ФИО6, в виду того, что установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.

И далее, 24.10.2023, в материалах исполнительного производства имеется постановление о поручении, требование должнику (судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3) поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому районам г.Севастополя вручить должнику ФИО6 требование о явке для совершения исполнительных действий 22.11.2023 в 10 часов для исполнения решения суда по адресу: <адрес>, а также отобрать объяснения по факту неисполнения решения суда от 11.10.2021 № 2-1648/2021, в случае указания должником сведений об отсутствии у нее истребуемого имущества по списку, получить сведения о возможном его нахождении.

08.11.2023 вынесено постановление о поручении (судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3) - поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому районам г.Севастополя вручить должнику ФИО6 требование о явке для совершения исполнительных действий 22.11.2023 в 10 часов для исполнения решения суда по адресу: <адрес> А также отобрать объяснения по факт неисполнения решения суда от 11.10.2021 № 2-1648/2021, в случае указания должником сведений об отсутствии у нее истребуемого имущества по списку, получить сведения о возможном его нахождении.

Исходя из уведомления от 31.10.2023 об исполнении поручения - вручить ФИО6 требование о явке на совершение исполнительных действий на 22.11.2023 в 10 часов для исполнения решения суда по адресу: <адрес> не представилось возможным, дверь никто не открыл, факт проживания ФИО6 по адресу: <адрес> ( акт о совершении исполнительных действий от 30.10.2023).

От 21.11.2023 имеется заявление от ФИО6 об отложении исполнительных действий, ввиду того, что в данное время будет находится в командировке и не может участвовать в судебном заседании арбитражного суда 21.11.2023 по делу ООО «ЮГПРОМТОРГ» (приложение постановление суда о назначении судебного заседания на 21.11.2024 по адресу: <адрес>), что позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 контролировала ход исполнительного производства и совершение исполнительных действий по нему.

30.11.2023 вынесено постановление о поручении- вручить должнику ФИО6 требование о явке для совершения исполнительных действий 22.12.2023 в 10 часов для исполнения решения суда по адресу: <адрес>, требование должнику (судебный пристав- исполнитель ФИО3). А также отобрать объяснения по факту неисполнения решения суда от 11.10.2021 № 2-1648/2021, в случае указания должником сведений об отсутствии у нее истребуемого имущества по списку, получить сведения о возможном его нахождении.

Исходя из уведомления от 04.12.2023 вручить требование ФИО6 о явке на совершение исполнительных действий 22.12.2023 для исполнения решения суда по адресу: <адрес> предупредить о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не представилось возможным в виду не установления факта проживания Ястреб Л.Ню. по адресу <адрес>.(согласно акта совершения исполнительных действий от 04.12.2023 дверь по данному адресу никто не открыл).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, в последующем судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, надлежащих и эффективных мер по исполнению решения Ростовского районного суда Ярославской области, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предприняли, допустили незаконное бездействие, нарушив права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения. В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО5 не имеется оснований, данное должностной лицо совершало лишь отдельные исполнительные действия в рамках спорного исполнительного производства.

Приведенные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 доводы о причинах неисполнения, мотивированные в том числе тем, что вход в жилое помещение должника без его согласия является крайней мерой, суд отклоняет как несостоятельные и не свидетельствующие о соответствии действий судебного пристава-исполнителя законодательству, целям и задачам, принципам исполнительного производства, исходя из предмета исполнения и поведения должника ФИО6 при исполнении решения суда.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительного производства период к исполнению требований исполнительного документа на момент подачи административного иска 13.02.2024, не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ административные ответчики обязаны совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд находит, что судебными приставами-исполнителями при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие в сравнении с целями и задачами исполнительного производства, применительно к вопросу эффективности и необходимости совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в исполнительном производстве в отношении должника ФИО6.

Постановлениями от 26.12.2023 и от 27.12.2023, вынесенными заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству №160687/21/76019-ИП, были рассмотрены жалобы ФИО1 от 15.12.2023 и 12.12.2023 на бездействие, выразившейся в неполучении разрешения в письменной форме старшего судебного пристава на вход в жилое помещение должника без его согласия. А также о незаконности и отмене требования судебного пристава- исполнителя от 30.11.2023 о явке на совершение исполнительных действий 22.11.2023.

Должностное лицо, указывает, что в ходе исполнительного производства установлена обратная связь с должником, которому вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...> на 22.11.2023, должник на которые не явился ввиду нахождения в служебной командировке, в связи с чем ему вручено вновь требование о дате исполнительных действий по данному адресу на 22.12.2023. В связи с чем ввиду отсутствия отказа должника от предоставления доступа в жилое помещение, осуществить вскрытие без согласия должника не представляется возможным. Требование судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 г правомерно.

Обжалуемые постановления, которыми признано правомерным действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, вынесены без учета фактических обстоятельств по исполнительному производству, срокам его исполнения. поведения должника при исполнении, без анализа надлежащих и эффективных мер по исполнению, принятых судебным приставом–исполнителем, направленных на достижение целей исполнительного производства,

Данные постановления вынесены должностным лицом, без учета нарушения прав взыскателя на данной стадии со стороны зам. старшего пристава исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО10 в части отсутствия контроля за ходом исполнительного производства не устранено.

В остальной части административных исковых требований оснований для удовлетворения иска не имеется, сам по себе вызов должника на 22.12.2023 вынесен в рамках полномочий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства содержат поручения пристава о совершении исполнительных действий и уведомления об их исполнении.

22 апреля 2024 года по адресу: <адрес> было совершено исполнительное действие, должник предоставила доступ в жилое помещение. Имущество, отраженное в решении суда к принудительному изъятию, отсутствует. С учетом чего, исходя из предмета административного иска, необходимость восстановления нарушенного права административного истца ФИО1 (принудительное вскрытие жилого помещения по данному адресу, а также об отмене оспариваемых постановлений отпала) отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО10 от 26.12.2023 и 27.12.2023 по исполнительному производству №160687/21/459897.

Признать незаконными бездействие судебных приставов ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 и ФИО4 по исполнительному производству №160687/21/459897 в части непринятия мер по получению разрешения старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области о вхождении без согласия должника в жилое помещение, занимаемое им.

В остальной части иска, в том числе к ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебским районам УФССП России по Ярославской области ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева