Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 349 рублей 22 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 49 копеек.

В обоснование иска Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 674 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящее времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 12.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 669 706 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 623 467 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31 367 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 7 807 рублей 90 копеек, неустойка – 7 063 рублей 80 копеек. При этом, Банк просит взыскать только 10 % размера неустойки, что составляет 706 рублей 38 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банк ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.12.2014 в размере 663 349 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 623 467 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31 367 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 7 807 рублей 90 копеек, неустойка – 706 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9833 рублей 49 копеек (л.д.1).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в прядке заочного производства не возражает (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма (л.д. 35), об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Юридический статус Банка ВТБ 24 (ПАО) подтвержден Уставом (л.д. 21). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21, 22, 23-24, 25, 26).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является преемником ОАО «Банк Москвы».

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на ремонт в размере 674000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых за пользование кредитом путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 819 рублей 00 копеек. (л.д. 9).

В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и неустойки в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.4.1.2 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п. 5.1.3 Общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписями в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 6-8), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ОАО «Банк Москвы» денежных средств (перечисление кредита) заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, транзакцией (л.д. 3-4).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились ею с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом 27.10.2016 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, иных сумм, предусмотренных кредитным договором (требование – л.д. 18, список внутренних почтовых отправлений – л.д. 19-20). Данное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, суд находит их верными (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 349 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 623 467 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31 367 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 7 807 рублей 90 копеек, неустойка – 706 рублей 38 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 49 копеек, которые Банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2017 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БТБ 24» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 349 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 623 467 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 31 367 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 7 807 рублей 90 копеек, неустойку – 706 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833 рубля 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева