Решение № 2-3784/2018 2-3784/2018~М-3169/2018 М-3169/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 4507871,50 руб., в том числе: 3642966,60 руб. – просроченный основной долг, 728571,56 руб. – просроченные проценты, 3 0026,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22221,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 36739,36 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере: жилой дом: 3555000 руб., земельный участок: 495000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО3, ФИО2 получили в Сбербанке кредит в размере 3740 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,25% годовых, обязались вернуть кредит и уплатить проценты, при просрочке возврата кредита и процентов обязались оплатить неустойку, в обеспечение возврата кредита ФИО3 передал в залог принадлежащий ему земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, согласно которому была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 4507871,50 руб., в том числе: 3642966,60 руб. – просроченный основной долг, 728571,56 руб. – просроченные проценты, 3 0026,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22221,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования банка признала в полном объеме, суду пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора, размер задолженности, а также обращение взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость залогового имущества.

Ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили кредит в размере 3740000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.№, № кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

Заемщики по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производили ежемесячные аннуитетные платежи в соответствие с графиками платежей, допустили возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 4507871,50 руб., в том числе: 3642966,60 руб. – просроченный основной долг, 728571,56 руб. – просроченные проценты, 3 0026,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22221,43 руб. – неустойка за просроченные проценты, 111085,53 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Расчеты задолженности, представленные банком, подтвержден представленными расчетами, которые проверены судом, являются верными. Ответчики размер задолженности не оспаривают, не представили иной размер и расчет задолженности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиками ФИО3, ФИО2 нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиками кредита банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктами 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 10 кредитного договора стороны установили начальную продажную стоимость залогового имущества: жилой дом – 3555000 руб., земельный участок – 495000 руб., ответчиками начальная продажная стоимость залогового имущества не оспорена.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 36739,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 ой.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 ы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 4507871,50 руб., в том числе: 3642966,60 руб. – просроченный основной долг, 728571,56 руб. – просроченные проценты, 3 026,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 22221,43 руб. – неустойку за просроченные проценты, 111085,53 руб. – неустойку за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36739,36 руб., всего 4544610,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие залогодателю ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 495000 руб. и жилого дома в размере 3555000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева