Решение № 2А-118/2020 2А-118/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-118/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26мая 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием прокурора – вриовоенного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-118/2020по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанныхс предоставлением дополнительных суток отдыха не в полном объеме и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 7629, связанные с предоставлением ему дополнительных суток отдыха за период с 2010 по 2019 год в меньшем, чем положено количестве, а также действия командира указанной воинской части, связанные с изданием приказа от 12 декабря 2019 г. № 246 об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части 7629 без предоставления положенных дополнительных суток отдыха, обязав командира войсковой части 7629 отменить названный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и предоставить дополнительные сутки отдыха за период с 2010 по 2019 год.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. прекращено производство по данному административному делу в части требований ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за период с января 2010 года по декабрь 2017 года в меньшем, чем положено количестве.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и пояснил, что в период с 2018 по 2019 год он постоянно привлекался к участию в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени, однако с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха к командованию воинской части он не обращался, поскольку хотел присоединить все положенные ему дополнительные сутки отдыха к отпуску при увольнении с военной службы.

11 декабря 2019 г., то есть перед исключением из списков личного состава войсковой части 7629, он обратился с рапортом к командиру воинской части, в котором просил предоставить дополнительные сутки отдыха за период с ноября 2010 года по сентябрь 2019 года, однако командованием воинской части ему были предоставлены только двое дополнительных суток отдыха.

При этом ему не были предоставлены 216 дополнительных суток отдыха за привлечение в период с 2018 по 2019 год к участию в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности служебного времени, что, по мнению ФИО2, указывает на незаконность его исключения из списков личного состава войсковой части 7629.

Каких-либо претензий по обеспечению денежным довольствием и вещевым обеспечением к командованию войсковой части 7629 он не имеет.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 7629ФИО3 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием нарушений прав административного истца, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В направленных в суд возражениях врио командира войсковой части 7629 также просил отказать ФИО2 в удовлетворении его требований, поскольку какие-либо права административного истца нарушены не были, а также в связи с пропуском последним срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2018 год, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также их привлечение к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен перенесенный отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

В судебном заседании установлено, что основной и дополнительный отпуска за период 2018 год предоставлены ФИО2 своевременно и в полном объеме, что не оспаривается административным истцом, а также подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 7629 от 29 декабря 2017 г. № 272, от 10 мая 2018 г. № 84 и от 30 июля 2018 г. № 140 о предоставлении ФИО2 отпусков.

При этом с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха, в том числе при убытии в отпуск, истец не обращался, что не оспаривается последним, а также подтверждается справкой врио начальника штаба войсковой части 7629 от 14 мая 2020 г. № 563.

Таким образом, суд считает установленным, что срок на обжалование ФИО2 действий командира войсковой части 7629, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 год, исчислялся с 1 января 2019 г.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из штампа на конверте почтового отправления, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с непредоставлением ему в полном объеме дополнительных суток отдыха, только 8апреля 2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в судебном заседании.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2018 год, в связи с пропуском срока обращения в суд, то есть без исследования иных фактических обстоятельств дела в указанной части.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2019 год и с исключением из списков личного состава воинской части суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 7629 от 12 декабря 2019 г. № 246 административный истец исключен из списков личного состава указанной воинской части с 29 декабря 2019 г., а также ему предоставлены двое дополнительных суток отдыха.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО2 узнал 12 декабря 2019 г., а предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование названных действий командира войсковой части 7629 истекал 12 марта 2020 г.

Из штампа на конверте почтового отправления следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением 8апреля 2020 г.

Вместе с тем 4 февраля 2020 г. ФИО2 обратился с заявлением к военному прокурору Махачкалинского гарнизона, в котором просил провести проверку законности действий командира войсковой части 7629, связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за период с 2010 по 2019 год.

4 марта 2020 г. заместителем военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО1 административному ответчику дан ответ об отсутствии нарушений закона по его заявлению.

Как указал в судебном заседании ФИО2, указанный ответ заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона был получен им по почте 25 марта 2020 г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком либо его представителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при исчислении предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение ФИО2 в суд, необходимо учитывать, что начиная с 4 февраля 2020 г. и до 25 марта 2020 г. административный истец не обращался в суд за защитой нарушенных прав, поскольку рассчитывал на принятие мер по его заявлению со стороны военной прокуратуры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением обоспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2019 год, а также связанных с указанными обстоятельствами действий командира войсковой части 7629 по исключению административного истца из списков личного состава воинской части, пропущен ФИО2 по уважительной причине и подлежит восстановлению, а его требования в данной части подлежат рассмотрению по существу.

Рассматривая требования ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 7629, связанных с предоставлением не в полном объеме дополнительных суток отдыха за 2019 год, а также с исключением административного истца из списков личного состава войсковой части 7629, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 7629 в воинской должности водителя 3 отделения 2 патрульного взвода 8 патрульной роты 2 специального моторизированного батальона.

11 декабря 2019 г., то есть перед исключением из списков личного состава войсковой части 7629, ФИО2 обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за период с ноября 2010 года по сентябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 7629 от 8 сентября 2017 г. № 184 о назначении ФИО2 на воинскую должность, а также рапортом административного истца от 11 декабря 2019 г.

Из содержания копии журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, участия в мероприятиях, проводимых без учета продолжительности служебного времени и предоставления им дополнительного времени отдыха 8 патрульной роты 2 специального моторизированного батальона войсковой части 7629 следует, что за период 2019 года административный истец привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени 12 и 13 января 2019 г., а также 11 августа 2019 г., а общее время его привлечения составило 24 часа. Право на отдых ФИО2 реализовано командованием войсковой части 7629 путем предоставления ему дополнительного времени отдыха 14 и 15 января 2019 г., что также подтверждается данным журналом и не оспаривается административным истцом.

Из содержания приказа командира войсковой части 7629 от 12 декабря 2019 г. № 246, с учетом внесенных в него изменений приказом командира этой же воинской части от 25 мая 2020 г. № 96, следует, что административный истец исключен из списков личного состава названной воинской части с 29 декабря 2019 г., то есть после предоставления ему положенного отпуска за 2019 год. Этим же приказом ФИО2 предоставлены оставшиеся двое дополнительных суток отдыха за привлечение в 2019 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не имеет претензий к командованию войсковой части 7629 по предоставлению ему дополнительных суток отдыха за привлечение в 2019 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Вместе с тем, по мнению ФИО2, поскольку в январе, мае и сентябре 2019 года он направлялся в составе сводных оперативных групп (далее – СОГ) на выполнение служебно-боевых задач, то есть привлекался к участию в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то ему положены дополнительные сутки отдыха, которые не были предоставлены ему при исключении из списков личного состава воинской части.

Действия командира войсковой части 7629, связанные с тем, что ФИО2 не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за участие в составе СОГ в выполнении служебно-боевых задач в 2019 году, суд считает законными, а при их оценке руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются дополнительные сутки отдыха, устанавливается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба.

В целях реализации приведенных требований действующего законодательства, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 26 ноября 2018 г. № 600 утвержден перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

При этом в силу п. 2.1 вышеприведенного приказа, привлечение указанных военнослужащих к выполнению соответствующих мероприятий осуществляется на основании приказа соответствующего должностного лица, с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части 7629 от 29 января 2019 г. № 15, от 29 мая 2019 г. № 97 и от 24 сентября 2019 г. № 186 следует, что ФИО2 направлялся в составе СОГ для выполнения служебно-боевых задач в населенные пункты Шамилькала и Белиджи Республики Дагестан. При этом основанием для направления административного истца в соответствующие населенные пункты служили командировочные удостоверения, а указаний о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, названные приказы не содержали.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, ему действительно выдавались командировочные удостоверения для выезда в указанные населенные пункты, а при нахождении в данных населенных пунктах он не участвовал в проведении контртеррористических мероприятий, поскольку названных мероприятий не проводилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в служебных командировках в составе СОГ в населенных пунктах Шамилькала и Белиджи Республики Дагестан в период с 29 января по 29 марта, с 29 мая по 1 августа, а также с 24 сентября по 9 октября 2019 г. не относится к участию его в мероприятиях, предусмотренных вышеназванным Перечнем, в связи с чем у него отсутствует право на предоставление дополнительных суток отдыха за указанные периоды.

Действия командира войсковой части 7629, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части суд считает законными, а при их оценке руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, а уволенный досрочно – не позднее окончания срока военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 указанного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что административный истец исключен из списков личного состава войсковой части 7629 с 29декабря 2019 г.

На дату исключения он был полностью обеспечен положенным ему денежным довольствием, ему были предоставлены все положенные виды отпусков, положенные дополнительные сутки отдыха, произведен подсчет выслуги лет, а также ФИО2 был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, что не оспариваются административным истцом и подтверждаются приказом командира войсковой 7629 от 12декабря 2019 г. № 246об исключении ФИО2 изсписков личного состава указанной воинской части, выписками из приказа командира войсковой части 7629 от 4 апреля 2019 г. № 62 и от 23 августа 2019 г. № 162 о предоставлении административному истцу основных отпусков за 2019 год, а также справкамиврио командира войсковой части 7629 от 14мая 2020 г. об обеспечении ФИО2 денежным довольствием и вещевым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 7629 допущено не было.

С учетом изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Потелов