СудАкт в соцсетях

Решение № 2-975/2026 2-975/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-975/2026

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданское

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец ООО «Консалт» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен абонентский договор оказания услуг № по предоставлению юридических и информационных услуг, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента подписания, с оплатой единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуг в размере 50 рублей за каждый день оказания услуг. В свою очередь, ответчица ФИО1 обязалась оплатить услуги, в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия спорного договора, ответчица не затребовала от истца исполнение соответствующих услуг и до настоящего времени не исполнила обязательства по оплате услуг, в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность в размере 65000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пене за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере 65000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500 рублей, на основании заявления ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Процессуальный истец - ООО «Консалт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Процессуальный истец - ООО «Консалт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному адресу жительства, не просила рассмотреть дело без её участия, не сообщила о причинах неявки.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен абонентский договор оказания услуг № по предоставлению юридических и информационных услуг, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента подписания, с оплатой единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуг в размере 50 рублей за каждый день оказания услуг. В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась оплатить услуги, в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора оказания услуг, ФИО1 обязалась оплатить услуги, независимо от того, было ли затребовано ею соответствующее исполнение от исполнителя. За нарушение срока оплаты заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В период действия спорного договора, ответчица не затребовала от истца исполнение соответствующих услуг и до настоящего времени не исполнила обязательства по оплате услуг, в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность в размере 7500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пене за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере 58000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

Материалы дела содержат заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, оказания услуг № заключен ДД.ММ.ГГГГ между процессуальным истцом ООО «Консалт» и ответчиком ФИО1 сроком на 150 дней, то есть крайней датой действия договора является – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает он свое действие в течении трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея представлено гражданское дело № по заявлению ООО «Консалт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трек-номера отслеживания почтового отправления №, имеющегося на конверте, которым ООО «Консалт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея заявление о вынесении судебного приказа ООО «Консалт» направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг в размере 65500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что за вынесением судебного приказа процессуальный истец ООО «Консалт» обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея за пропуском срока, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, то не истекшего срока давности у истца не имеется.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России № УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.