Решение № 12-1123/2019 12-54/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1123/2019

Дело №12-54/2020

22RS0068-01-2019-009910-19


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО5 по заявлению ФИО1

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой она просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно, поскольку не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно указано, что она не проходила медицинского освидетельствования, в то время как такое освидетельствование было проведено на следующий день по направлению полиции.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель потерпевшей ФИО1 поддержал доводы своего доверителя, полагает, что в действиях ФИО3 и ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3, ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1 данное определение получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения определения, указанная заявителем, материалами дела не опровергается, сведения о вручении ФИО1 оспариваемого определения в иную дату отсутствуют, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц, проживающих по адресу ...., которые причинили ей побои рукой в левое плечо, после чего она испытала физическую боль.

По результатам проверки данного заявления УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Свои выводы должностное лицо, вынесшее определение мотивировал тем, что со слов ФИО1 установлено, что телесные повреждения получены в результате толчка в плечо, для прохождения СМО не обращалась, лечение нигде не проходила; опрошенные ФИО3 и ФИО5 пояснила, что никаких телесных повреждений ФИО6 не причиняли, был только словесный конфликт; свидетелей, подтверждающих наличие противоправных действий, не выявлено, в связи с чем отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия, выраженные в двух формах: нанесении двух или более ударов или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что ФИО6 не проходила медицинское освидетельствование и лечение.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена судебно-медицинское исследование на основании постановления оперативного дежурного ДЧ ОП по Центральном району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом у ФИО6 установлены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возникли за 6-24 час. до момента осмотра, образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста в совокупности исключены.

Вместе с тем, должностным лицом указанному заключению оценка не дана, обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений не установлены, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а проверка по заявлению ФИО1 проведена не полно.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО5 не может быть признано обоснованным и законным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Определение УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО5 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд