Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-823/2024

Дело №2-823/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001389-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 17 декабря 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 259 230 рублей по<адрес>,9 % годовых, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 27.01.2023г. Агинским районным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно справки о смерти № А-00784 от 10.11.2023г., выданное Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 890,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131 647,48 рублей, неустойка по возврату основного долга – 30 914,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 328,53 рублей.

Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 890,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 887,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 259 230 рублей со сроком возврата кредита до 27.09.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.

Агинским районным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что должник уплачивает взыскателю денежные средства по прилагаемому графику с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2025г. ежемесячными платежами в размере 5500 руб., последний платеж 27.10.2025г. -5828,96 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 162 890,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131 647,48 рублей, неустойка по возврату основного долга – 30 914,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 328,53 рублей.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не имеется, также из ответов нотариусов Агинского нотариального округа ФИО6 и ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из копии исполнительного производства, а также ответов на запросы суда установлено следующее.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России автомототранспорта, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

Согласно уведомлению №КУВИ-001/2023-174842002 от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объектов недвижимости в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», ПАО Совкомбанк действующих счетов, денежных средств в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно информации Главного управления МЧС России по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация (внесение изменений, освидетельствование, исключение) в Росреестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в отношении умершего застрахованного лица ФИО1 средств накоплений на индивидуальном лицевом счете отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитные обязательства в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик ФИО1 на день своей смерти не имела имущества, а также денежных средств, за счет которых возможно исполнение кредитных обязательств, как за счет наследственного имущества, кроме того отсутствуют сведения о лицах принявших наследство наследодателя - заемщика ФИО1 суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявленные к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 необходимо отказать по причине отсутствия наследственного имущества и наследников принявших наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева