Решение № 12-490/2018 12-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-490/2018

Дело № 12-490/18


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 16 января 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 19.09.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением № от 14.05.2018 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что о назначении ему наказания в виде штрафа он не знал, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, о наказании он узнал от сотрудников полиции и штраф был им оплачен, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии в связи с чем он лишен возможности представить доказательства, кроме того, считает совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду показал, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ он не знал, поскольку в связи с занятостью на работе у него нет времени просматривать Интернет-приложения, не хватает времени даже на семью. Он был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и в целом был согласен рассмотреть дела в его отсутствие, однако не согласен, что мировым судьей не учтена оплата им ранее назначенного штрафа, который он оплатил после его задержания сотрудниками ГИБДД. Считает, что законом предусмотрено слишком суровое наказание за данное правонарушение, составляющее прожиточный минимум.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и изучив доводы его жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 18.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018, согласно которому ФИО1 не оплатил административный штраф в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о совершении им правонарушения, суд признает неубедительными, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. ФИО1 не оспаривает сам факт совершения правонарушения. Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности лиц в случае фиксации правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Информация о привлечении к административной ответственности в таком порядке является общедоступной, в связи с чем ФИО1 при желании мог ее получить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что подтверждается имеющейся в деле собственноручно заполненной распиской, однако о причинах неявки мирового судью не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о предоставленной ФИО1 возможности защищаться всеми предусмотренными законом способами, а доводы о нарушении его прав нахожу надуманными.

Оплата лицом, привлекаемым к административной ответственности, штрафа после выявления факта его своевременной неуплаты и привлечения в связи с этим по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок, а правонарушение связано с уклонением от исполнения наказания за совершенное ранее административное правонарушение, оснований для признания таких действий малозначительными не нахожу.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также положения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено минимальное предусмотренное законом наказание, которое признаю справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 19.09.2018, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов