Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Дело №2-2062/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дорожник», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности и об исключении сведений из ГКН,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об установлении границы земельного участка площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский районе, д. Талицы, СНТ «Дорожник», участок 50 в соответствии с планом границ земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО4 и признании права собственности на указанный земельный участок уточненной площадью, исключении из ГКН сведений о регистрации земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский районе, д. Талицы, СНТ «Дорожник», участок №50: к.н. № площадь 174,22 кв.м; к.н. № площадью 174,13 кв.м; к.н. № площадью 174 кв.м.; к.н. № площадью 78 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования иска поддержала, при этом пояснила, что истец является собственником нескольких земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 174,22 кв.м к.н. 50:13:0050402:55, площадью 174,13 кв.м к.н. 50:<адрес> Все они используются единым массивом. На земельном участке возведен и зарегистрирован жилой дом. Истец решил объединить указанные участки, в связи с чем проведено межевание, при проведении кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площадь общего земельного участка, которая составила 632 кв.м. Оформить объединение земельных участков с иной общей площадью во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель ответчика председатель СНТ «Дорожник» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело её отсутствие, с иском ознакомлена (л.д. 53-54).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело их отсутствие, с иском ознакомлены (л.д. 55-56, 56-57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2015 истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, следует, что не возможно подготовить межевой план земельного участка общей площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, так как он состоит из четырех разных сформированных участков с площадями: 174,13 кв.м, 174,22 кв.м, 174 кв.м и 78 кв.м, общей арифметической площадью 600,35 кв.м (л.д.8).

Как пояснил суду представитель истца и подтверждено предоставленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, споры в отношении фактических границ указанного земельного участка в площади 632 кв.м отсутствуют, земельный участок находится в пределах отвода территории и земель общего пользования СНТ «Дорожник», не пересекает внешних границ, границы испрашиваемого земельного участка соответствуют сведениям ГКН по смежным границам, согласованы со смежным землепользователями, площадь уточнения находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории МО.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который не представил возражения на иск.

Каких-либо доводов в опровержение доводов иска в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцами доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше специальных норм права, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дорожник», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности и об исключении сведений из ГКН удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, уточненной площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Исключить сведения из ЕГРН и ГКН о регистрации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: к.н. №

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 18 апреля 2019 года.

Судья: