Решение № 2-54/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Копия.

Дело №№, 2017 год


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Евдокимовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учёта, обязании вывезти личные вещи из жилого дома

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом №№, расположенным по адресу: <адрес>, д. Литово, со снятием его с регистрационного учета на основании ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома на основании апелляционного определения Псковского областного суда от 06.12.2016г. Вторым сособственником данного жилого дома является его бывшая супруга ФИО3, которой также принадлежит 1/2 доля в праве. Брак между ним и ФИО3 расторгнут 20.09.2016г.

Ответчик ФИО2, который приходится родным отцом ФИО3, с 2008 года стал с согласия бывших супругов проживать в спорном жилом доме. Бывшая супруга истца ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Рижский пр-кт, <адрес>-А, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, так как проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, приобретенном за счет его личных средств, с 2008 года с согласия истца и третьего лица (бывших супругов), другого жилья не имеет, является инвали<адрес> группы.

Третье лицо ФИО3 (родная дочь ответчика) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и не возражает против проживания отца в жилом доме. Родственные отношения с отцом не прекращены. Ни она, ни ответчик не препятствуют проживанию истца в жилом доме. Иного жилого помещения её отец не имеет.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из доказательств, представленных суду, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Литово, <адрес> является общей долевой собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3 на основании апелляционного определения Псковского областного суда от 06.12.2016г.

Соглашением между ФИО1 и ФИО3 в указанный жилой дом в 2008 году вселён родной отец ФИО3. до настоящего времени проживает в доме один, постоянно зарегистрирован.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО2 был вселён жилой дом как член семьи собственника (ФИО1). но после расторжения брака с его дочерью членом семьи собственника жилого помещения не является.

Не соглашаясь с доводами истца, суд учитывает, что ответчик ФИО2, являясь отцом одного из бывших супругов – собственника жилого дома, был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании, как член семьи собственника, иного жилого помещения не имеет, и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При этом истцу следует учитывать, что наличие жилого помещения в собственности ФИО3 (дочери ответчика), не является основанием для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, в отношении которого у него имеется соглашение о проживании и пользовании жилым домом.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец утверждает, что ответчик не приходится членом его семьи и прекратил с ним все отношения. Однако суд обращает внимание, что истец является собственником только 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома. ФИО3, как сособственник другой доли (1/2 доли в праве) спорного жилого дома признает ответчика своим членом семьи и заключила с ответчиком устный договор пользования спорным жилым домом.

Таким образом, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой и был заявлен иск к настоящему спору, не применимы.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учёта, обязании вывезти личные вещи из жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей жалобы через Новоржевский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.