Приговор № 1-96/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-96/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 марта 2026 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Короевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника - адвоката филиала «АК Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Мой ломбард» специалистом по ломбардной деятельности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении социальной выплаты в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным указанным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона под социальным контрактом понимается соглашение, заключенное между гражданином и органом социальной защиты населения по месту его жительства или пребывания и в соответствии с которым орган социальной защиты обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения.

Закон Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются Правительством Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 26 декабря 2023 г. № 803-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» установлен порядок и условия назначения и выплаты отдельных видов социальной помощи в виде денежных выплат.

ФИО3, осведомленная о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в виде социальных выплат в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная, что индивидуальную предпринимательскую деятельность осуществлять не собирается, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее ГКУ АО «ЦСПН <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным ею бизнес-планом для оказания услуг в сфере «услуги реставрации и химчистки мягкой мебели, матрасов», а также представила пакет документов, обосновывающий необходимость получения ею денежной выплаты и содержащий ложные сведения о ее намерениях осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 документов, содержащих ложные сведения, в результате обмана последней комиссией по установлению размера специального пособия малоимущих семей ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО3 государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей единовременно за весь период. В связи с указанным между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, в соответствии с которым ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» обязался выплатить ФИО3 единовременную денежную выплату в указанном размере, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов <адрес> в отделении по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, на расчётный счет №, открытый в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО3, перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последней в размере 280000 рублей, то есть в крупном размере, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта и не осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, как и предъявленный гражданский иск, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно показала суду, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, погасила частично в сумме 50000 рублей, при этом представив подтверждающую о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50000 рублей на счет <адрес> квитанцию.

В порядке ст. 276 УПК Российской Федерации судом исследованы показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в августе 2024 года посредством сети «Интернет» она узнала, что можно получить социальную выплату в размере до 350 000 рублей на развитие малого бизнеса в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>». Для этого она стала собирать пакет документов, необходимых для получения вышеуказанной социальной выплаты, а именно сведения о заключении брака, о рождении детей, также подготовила бизнес-план проекта «Услуги реставрации и химчистки мягкой мебели, матрасов». После того, как все документы были собраны, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее по тексту - ЦСПН) по адресу: <адрес>, где собственноручно заполнила заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и предоставила сотруднику ЦСПН все собранные ею документы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГКУ АО «ЦСПН» в лице ФИО6 заключен социальный контракт на получение денежных средств в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 280 000 рублей, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с тяжелой жизненной ситуацией данные денежные средства она потратила по своему усмотрению, а именно вернула имевшийся долг в размере 45000 рублей, погасила кредит в размере 198104 рублей 01 копейки, оставшиеся 36896 рублей потратила на приобретение продуктов питания. При этом в ЦСПН она представила поддельные чеки на сумму 201 170 рублей и 99 100 рублей и товарную накладную для того, чтобы отчитаться за полученные денежные средства. Где она их взяла, не помнит. Понимала, что использует средства, представленные ей в виде социальной помощи не по назначению. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Полученные денежные средства в размере 280 000 рублей потратила на собственные нужды, не выполнив условия социального контракта, представив в ЦСПН фиктивные чеки, товарную накладную, счет-фактуру о целевом расходовании указанных денежных средств (т. 2 л.д. 24-27).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимой в судебном заседании, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2021 года ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» стало заключать социальные контракты с гражданами, которые желали начать свое дело и желали получить единовременную адресную выплату. Законодатель в этом направлении установил ряд критериев, которым должен соответствовать заявитель. Сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» осуществляется проверка заявителя на предмет подпадания под следующие установленные законодательством критерии: семьи с детьми до 8 лет; многодетные семьи; одиноко проживающие инвалиды 2 или 3 группы; лица, освободившиеся из мест лишения свободы, при условии обращения с заявлением о предоставлении социального контракта в 12 месячный срок после освобождения; одиноко проживающие граждане до 35 лет; граждане до 35 лет, окончившие обучение, а после чего призванные для прохождения срочной службы в армии и после демобилизации, подавшие заявление не позднее установленного 12 месячного срока с момента демобилизации; члены семей участников специальной военной операции либо лицо, являющееся участником специальной военной операции. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: Федеральным законом от 17.07.99 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», и Законом Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>». К своему заявлению о желании заключить социальный контракт гражданин должен приложить: бизнес-план, копии документов, подтверждающих личность, документы на членов семьи (СНИЛС, ИНН). Все остальные документы на заявителя и членов его семьи ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» получает посредством электронного межведомственного запроса. После принятия решения о заключении социального контракта сотрудниками ЦСПН <адрес> в ведомственном программном продукте «Адресная социальной помощь» производится начисление денежных средств на реквизиты заявителя. В свою очередь, ГКУ АО «ЦИТОД МРСИТ АО» на основании вышеуказанных начислений подготавливает платежные и накладные документы, в результате чего заявителю перечисляются денежные средства в рамках социального контракта. Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МРСИТ АО» были перечислены денежные средства в размере 280 000 рублей на ее расчетный счет №, открытый в Астраханском отделении ПАО № «Сбербанк» <адрес>. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО3 денежные средства, полученные в рамках социального контракта, потратила на собственные нужды, т.е. не по целевому назначению, тем самым своими умышленными действиями ФИО3 причинила ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб на сумму 280 000 рублей (т. 1 л.д.22-26).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности заведующей сектором в отделе назначения мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ АО «ЦСПН <адрес>) она состоит с августа 2024 года. В ее обязанности входит: проверка бизнес-планов, подготовка материалов к заседанию комиссии, прием отчетности получателей социального контракта и иные. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Астраханской области от 26.12.2023 № 803-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» и Законом Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». К своему заявлению о желании заключить социальный контракт гражданин должен приложить бизнес-план, копии документов, подтверждающих личность, документы на членов семьи (СНИЛС, ИНН). Все остальные документы на заявителя и на членов его семьи они получают сами посредством электронного межведомственного запроса. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» обратилась ФИО3 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К своему заявлению ФИО3 приложила все необходимые документы. После их проверки было установлено, что она подпадала под категорию лиц, с которыми возможно заключение социального контракта, поскольку ее доход не превышал прожиточный минимум. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению заявлений признала целесообразным заключение с ФИО3 социального контракта на 12 месяцев и выделение ей денежных средств в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в лице директора ФИО6 и ФИО3 был заключен социальный контракт, также была подписана программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» перечислил ФИО3 на ее банковский счет одним платежом сумму в размере 280 000 рублей. Хочет отметить, что в социальном контракте, подписанном ФИО3, прописаны условия и права сторон по исполнению социального контракта. Так, в рамках заключенного социального контракта у ФИО3 имеются следующие обязательства, которые необходимо исполнять для исключения одностороннего расторжения социального контракта: она обязалась встать на учет в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, предоставить в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» документы, подтверждающие факт расходования денежных средств по назначению и т.д. Согласно бизнес-плану, представленному ФИО3, на полученные денежные средства она должна была приобрести оборудование, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, а затем представить документы (чеки), подтверждающие факт приобретения данного оборудования. ФИО3 обязательства, прописанные в социальном контракте, исполнялись. Она встала на учет в налоговом органе, отчиталась за целевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта, ею представлены кассовые чеки на сумму 201 170 рублей и 99 100 рублей и товарная накладная, тем самым ФИО3 отчиталась перед ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» о полном расходовании целевых денежных средств в рамках исполнения социального контракта. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что документы, представленные ФИО3, являются фиктивными, никакое оборудование она не приобретала, предпринимательскую деятельность не осуществляла, денежные средства, полученные в рамках социального контракта, ею потрачены на собственные нужды. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб на сумму 280 000 рублей (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно явке с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она чистосердечно признается и раскаивается в том, что выплатой, полученной в рамках социального контракта на поддержку предпринимательской деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в размере 280000 рублей, она распорядилась по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта, представив в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» фиктивные чеки, товарную накладную и счет-фактуру о целевом расходовании полученных денежных средств (т. 1 л.д. 45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в которое ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 151-154).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены документы, представленные ФИО3 в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», среди которых бизнес-план проекта «Услуги реставрации и химчистки мягкой мебели, матрасов», в котором перечислено оборудование на общую сумму 340210 рублей, необходимое для реализации проекта, и их стоимость: промышленная двухигольная швейная машина - 58100 рублей; оверлок – 41000 рублей; компрессор безмасляный – 10000 рублей; пистолет термоклеевой сетевой – 9200 рублей; степлер электрический – 22000 рублей; аккумуляторная ударная дрель – 15070 рублей; пылесос KARCHER – 73000 рублей; фен для сушки мебели – 20900 рублей; орбитальная машинка – 13000 рублей; щетки мебельные для орбитальной машинки – 5600 рублей; пады для орбитальной машинки – 2900 рублей; электрический распылитель 220-240 В 50 Гц – 6750 рублей; химические составы для профессиональной чистки текстиля – 5000 рублей; мебельный кондуктор КР-2 HARD для сверления – 3690 рублей; озонатор воды и воздуха – 38000 рублей. В социальном паспорте также содержится социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставляется социальная помощь в размере 280000 рублей; отчет ФИО3 о выполнении мероприятий, указанных в социальном контракте, в том числе о постановке на учет в налоговом органе, о приобретении всего оборудования, перечисленного в бизнес-плане; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «Все.Инструменты.ру» приобретены: орбитальная шлифовальная машинка, безмасляный компрессор, аккумуляторный клеевой пистолет, степлер для мебели и ковров, аккумуляторный пылесос, озонатор, всего на общую сумму 201170 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО7 промышленной швейной машинки, промышленного оверлока на общую сумму 99100 рублей; два кассовых чека на 201170 рублей и 99100 рублей. Изложенные в протоколе сведения подтверждаются копиями социального паспорта, приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-160, 217-251).

Указанные документы осмотрены также с участием ФИО3, подтвердившей представление всех перечисленных документов ею в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (т. 2 л.д. 1-4, 5-6).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО3 назначена социальная помощь на осуществление предпринимательской деятельности в размере 280 000 рублей (т. 1 л.д. 44).

Согласно выписке по платежному счету № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 на счет последней перечислены 280000 рублей меры социальной поддержки, в этот же день в 13:28 ФИО3 осуществлен перевод 45000 рублей физическому лицу (С. Надежде ФИО2); в 13:30 перечислены 198104 рублей 01 коп. на погашение кредита по кредитной карте (т. 1 л.д. 83, 116).

Выпиской из электронного реестра подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислено 280 000 рублей (т. 1 л.д. 32).

Из сведений, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО7, следует, что товар, указанный в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ФИО3 в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», о приобретении последней оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, не отпускался, данные документы на указанную сумму и дату не выдавались (т. 1 л.д. 12).

Из информации ООО «ВсеИнструменты.ру» следует, что представленные ФИО3 в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» документы общество не выдавало. В своей деятельности общество товарную накладную не использует, а применяет универсальный передаточный документ. Кассовый чек также не соответствует чеку, выдаваемому ООО «ВсеИнструменты.ру». Таким образом, подлинность представленных документов общество не подтверждает (т. 1 л.д. 10).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе в самооговоре подсудимой, оснований не имеется, поскольку показания последней о хищении бюджетных средств и неисполнении условий социального контракта подтверждаются сведениями ИП ФИО7, ООО «ВсеИнструменты.ру», подтвердившими фиктивность представленных в качестве отчета ФИО3 товарных накладных, чеков и счета-фактуры, а также движением денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3, подтверждающим растрату полученной социальной выплаты на личные нужды по своему усмотрению.

В результате анализа доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО3, осведомленная о порядке получения социальной помощи, с целью хищения из корыстных побуждений чужого имущества - социальной выплаты путем обмана и представления ложных сведений, не собираясь осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, обратилась в Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на реализацию индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом представив документы, содержащие ложные сведения о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность.

В результате обмана сотрудников государственного учреждения на основании представленных документов ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО3 государственной социальной помощи, относящейся к социальной выплате, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», и Законом Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области».

На основании принятого решения на расчётный счет ФИО3 были перечислены денежные средства по социальному контракту в размере 280 000 рублей, которые последняя похитила и потратила по собственные нужды, а впоследствии представила фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения об исполнении условий социального контракта. В итоге использование полученной выплаты ФИО3 не по назначению, а на собственные нужды по своему усмотрению, не только не достигло целей социального контракта, но и привело к необоснованной растрате бюджетных средств.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Государственным обвинителем в прениях обвинение поддержано в полном объеме, как и юридическая квалификация действий подсудимой.

Соглашаясь со стороной обвинения о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вместе с тем, суд приходит к выводу о неверной квалификации действий подсудимой, данной органом следствия.

Согласно диспозиции ст. 159 УК Российской Федерации мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ приведены платежи, которые отнесены к социальным выплатам для целей статьи 159.2 УК РФ. При этом гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства к таковым не относятся, мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Поскольку субсидия - это вид финансовой помощи, при которой государство или муниципалитет частично или полностью покрывает расходы на определенные товары, услуги или мероприятия, а выдача грантов и стипендий предусматривает иной порядок и цели, учитывая, что с ФИО3 заключен социальный контракт о государственной социальной помощи в виде социальной выплаты, суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку размер похищенного имущества превышает 250000 рублей.

При этом суд считает, что изменение квалификации действий подсудимой не ухудшает ее положение и не нарушает ее права на защиту, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления органом следствия установлены верно, и существенного изменения обвинение не претерпевает. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации предусматривает те же виды и сроки наказаний, что и ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, таким образом, положение подсудимой в результате переквалификации ее действий не ухудшается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям о личности ФИО3 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, осуществляет официальную трудовую деятельность, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра подсудимая не находится, положительно характеризуется по месту жительства органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее трудоспособность и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации, уплату штрафа ФИО3 надлежит произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что доказательств невозможности единовременной уплаты штрафа стороной защиты не представлено, суд не находит достаточных оснований для принятия решения о рассрочке штрафа. При этом, при наличии таких обстоятельств, указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке, установленном ст. 399 УПК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации, предусматривающей отсрочку исполнения приговора (отсрочку или рассрочку штрафа).

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах <адрес> в лице ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>», просил взыскать с подсудимой ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 280 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб возмещен в размере 50 000 рублей.

При разрешении гражданского иска заместителя прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, похитив путем мошенничества денежные средства, выделяемые ГКУ АО "Центр информационнно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>", причинила имущественный вред в размере 280 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда оплачено 50000 рублей, что подтверждается копией представленной квитанции.

Заявленные требования заместителя прокурора района о возмещении причиненного ущерба подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, учитывая признание исковых требований ответчиком, а также все юридические и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию имущественного вреда в сумме 230 000 рублей в пользу ГКУ АО "Центр информационнно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области".

Вещественные доказательства – социальный паспорт на имя ФИО3, хранящийся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; выписку по платежному счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Суд также считает необходимым сохранить арест принадлежащей ФИО3 1 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская облсть, <адрес>, с кадастровым номером 30:02:2109901:265, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 301501001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК Банка: 011203901

Расчетный счет: 03№

Кор/счет: 40№

ОКТМО – <адрес> – 12701000

УИН 0

КБК 417116 03132 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГКУ АО «ЦИТОД МСРит АО» (ИНН <***> КПП 301501001) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Сохранить арест принадлежащей ФИО3 1 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская облсть, <адрес>, с кадастровым номером 30:02:2109901:265, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства - социальный паспорт на имя ФИО3, хранящийся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; выписку по платежному счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко