Решение № 2-2060/2019 2-2060/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2060/2019

дело №2-2060/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004459-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "29" августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Агроторг" о компенсации морального вреда, сославшись на то, что 28 июня 2019 года он приобрел продукты в магазине "Пятерочка" №13426 ООО "Агроторг", произведя оплату банковской картой. 30 июня 2019 года, проверив баланс принадлежащей ему банковской карты, он обнаружил, что произведено списание денежных средств за приобретенный торт в размере 10 798 рублей при покупке продуктов в 14 часов 35 минут 28 июня 2019 года у кассира К. Л.Г., проверив кассовый чек, он обнаружил обсчет на сумму 10 798 рублей. Таким образом, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившееся в нервных переживаниях из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ООО "Агроторг" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что 30 июня 2019 года он обратился в магазин "Пятерочка" №13426 ООО "Агроторг", предъявив кассовый чек, в котором значилась стоимость торта в размере 10 798 рублей, с претензией и денежные средства в размере 10 798 рублей были возвращены ему на банковскую карту, также ему были принесены извинения, однако ввиду списания с принадлежащей ему банковской карты денежных средств, он был лишен возможности своевременно приобрести билет на самолет, в связи с чем он испытал нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО "Агроторг" ФИО3, действующая на основании доверенности №17633044/2018 от 05 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, поскольку списание неверной суммы с банковской карты истца произошло вследствие технической ошибки оборудования, что подтверждается актом технической экспертизы от 31 июня 2019 года. Таким образом, ответчик не имел умысла на неправомерное списание с банковской карты истца указанной денежной суммы, при этом ответчиком были приняты все необходимые меры и денежные средства возвращены истцу. Истцом не представлено доказательств взаимосвязи между сложившейся ситуацией и какими-либо нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика, вина ответчика не доказана, общество либо его сотрудники не были привлечены к административной ответственности, что также означает отсутствие противоправности в действиях ответчика, а, следовательно, исключает повод для компенсации морального вреда, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентированы положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеуказанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно положениям статьи 500 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-30/ss-2/statia-492/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 2. Розничная купля-продажа > Статья 492. Договор розничной купли-продажи" Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

При этом, в преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" является юридическим лицом - коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, одним из основных видов деятельности которого является розничная торговля продовольственными, промышленными и прочими товарами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Агроторг", имеющейся в общем доступе на интернет-сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО1 28 июня 2019 года в 14 часов 34 минуты приобрел в магазине "Пятёрочка" ООО "Агрторог" в числе прочих товаров морковный торт, стоимость которого составила 10 798 рублей, что подтверждается кассовым чеком магазина "Пятерочка" от 28 июня 2019 года.

02 июля 2019 года ООО "Агроторг" в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию от 30 июня 2019 года, из которого следует, что при обслуживании на кассе произошел технический сбой, в результате чего торт был пробит по цене 10 798 рублей, денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме. Поскольку кассир не имел намерений обмануть покупателя, вынуждены отказать в претензии о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, готовы компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно акта технической экспертизы от 31 июля 2019 года в результате осмотра и тестирования изделия - ручной 2D сканер модель "Honeywell 1450g" в магазине по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, №42 установлено, что причиной неисправности является ошибка внутреннего обеспечения ручного сканера, в результате которой устройство работает неправильно, и считывается некорректный штрих код товара. На оборудовании отсутствуют следы механического повреждения. Для устранения неисправности произведено обновление внутреннего программного обеспечения.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сатьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Данное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции для возложения на ответчика - ООО "Агроторг" ответственности необходимо, прежде всего, установление наличие вреда, а также виновных действий либо бездействии, способствовавших причинению вреда потребителю услуги, вместе с тем, вина продавца магазина "Пятерочка" в обсчете истца ФИО1 в административном порядке не установлена, разница в стоимости приобретенного продукта была незамедлительно возвращена истцу ФИО1, указание в кассовом чеке при покупке истцом ФИО1 товара недостоверной цены продукта и последующее списание денежных средств со счета банковской карты истца ФИО1 произошло вследствие ошибки внутреннего программного обеспечения ручного сканера, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца ФИО1 ввиду произошедших событий последним суду не представлено, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд не находит оснований для возложения на ответчика - ООО "Агроторг" обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года