Решение № 2А-2375/2019 2А-2375/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2375/2019

№2а-2375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 10 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении

ФИО4 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина России, отбывающего в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике наказание в виде лишения свободы по приговору Камбарского районного суда УР от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казённое Учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО2, указав, что он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы -Дата- в связи с отбытием срока наказания и убывает к месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, ..., д.Мазунинское лесничество, .... Административный истец просит установить следующее административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель ЛИУ-4 заявленные требования поддержала.

ФИО2 с административными исковыми требованиями согласился частично, просил установить административный надзор на меньший срок, установить меньшее количество явок в орган внутренних дел, сообщив, что у него имеется профессия повар, в связи с чем ограничение в предложенном виде «запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив» ограничит его возможности трудоустроиться в кафе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения требований ЛИУ-4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от -Дата- №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Приговором Камбарского районного суда УР от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу указанных выше норм закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен указать срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в т.ч. указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 освобождается из мест лишения свободы -Дата-. Следовательно, судимость погашается через 8 лет после освобождения.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, осужденный ФИО2 за период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осужденный ФИО2 имел одиннадцать взысканий, четыре поощрения.

Представленные ЛИУ-4 доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учётом личности ФИО2, сведений, отраженных в характеристике осужденного, данное количество явок является достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

С учетом предложенных представителем административного истца ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наличия у него профессии повар, суд считает необходимым установить в отношении осужденного также такие ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ФИО4 ФИО8 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, если это не связано с трудовой деятельностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Судья А.В. Шишкин

Копия верна. Судья